Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/127 · K. 2020/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/127 K. 2020/15

E. 2017/127K. 2020/156 Şubat 2020
ihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yolumarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezi --------- bulunan ----şirketinin -------- yılında kurulmuş , yüksek çözünürlüğe sahip ve ----------------tedariki konusunda --------- ve birçok ülkede lider konumda bir dünya firması olduğunu, müvekkilinin ana web-sitesi olan ---------- adını ---- yılında tahsis ettiğini, aynı zamanda ---yılından bu yana tescilli--------- numaralı --- markasının --------- sınıfları bakımından sahibi olduğunu, davalı tarafın ------ tescil numaralı, ----sınıf bakımından tescilli---- markasının sahibi olup, bu marka bazında tescil edilmiş bulunan ----- adresli alan adının sahibi olduğunu,-------- markasının davalı tarafça kullanılmamakta olup, bu bazda tesis edilen ve yine davalı tarafça kullanılmayan --------adresli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/127 KARAR NO: 2020/15 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2017 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezi --------- bulunan ----şirketinin -------- yılında kurulmuş , yüksek çözünürlüğe sahip ve ----------------tedariki konusunda --------- ve birçok ülkede lider konumda bir dünya firması olduğunu, müvekkilinin ana web-sitesi olan ---------- adını ---- yılında tahsis ettiğini, aynı zamanda ---yılından bu yana tescilli--------- numaralı --- markasının --------- sınıfları bakımından sahibi olduğunu, davalı tarafın ------ tescil numaralı, ----sınıf bakımından tescilli---- markasının sahibi olup, bu marka bazında tescil edilmiş bulunan ----- adresli alan adının sahibi olduğunu,-------- markasının davalı tarafça kullanılmamakta olup, bu bazda tesis edilen ve yine davalı tarafça kullanılmayan --------adresli alan adının müvekkili adına tescilinin de bu suretle haksız olarak engellendiğini, söz konusu alan adının iptal edilmesi için alan adına --- teşkil eden marka hakkının da iptal edilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla ------- tescil sayılı ---- markasının - yıldan uzun süredir kesintisiz kullanılmaması dolayısıyla iptaline , HMK m.266 uyarınca davanın esasına girilmeden davalının iptali istenen marka tescilinin 3.kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Tasfiye memuru------ usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap verilmemiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık ; davalı adına tescilli --------- markasının kullanmama nedeniyle iptaline ilişkindir. Davacıya ve davalıya ait marka tescil kayıtları ------- getirtilmiş, incelendiğinde; davacının ---- numaralı ----------markasının -------- sınıflarda tescilli olduğu, davalının-------- markasının ise ---- sınıfta tescilli olduğu, tescil tarihinin ------- olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin ---- tarihinde sicile tescil edildiği, ---- tarihinde tasfiyesi sona ermekle sicilden terkin edildiği anlaşılmış,---- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- tarihli, ---- Esas ------Karar sayılı kararı ile ; -------------- numarasında kayıtlı ------------------Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin --------- Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak ---- atanmasına karar verildiği, kararın -------- traihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı vekili dosyaya sunduğu ------- tarihli dilekçesi ile, davalıya ait -------- numaralı markanın, taraflar arasında varılan ---------- sonucunda müvekkili davacıya devredildiğini, bu nedenle iptal davasının konusuz kaldığını belirterek, ekinde ------- Noterliği'nce düzenlenmiş olan ---------- Yevmiye num...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/147 · K. 2019/10

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/202 · K. 2019/5

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/136 · K. 2020/33

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/42 · K. 2020/88

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/60 · K. 2020/247

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/528 · K. 2020/14

14 Ocak 2020