Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- kitapların yazarı --------- temsilcisi ve kitaplarının----yayımcısı olduğunu, aynı zamanda müvekkilinin ------ bireysel danışmanı olduğunu ve seminer vermeye ------ yetkilendirildiğini,----------------------- olan, --------------------- isimleriyle yayınlanan kitapların yazarı olduğunu, ----- isimli kitabın ilk defa --- yılında ---- kitabının ilk defa ------ yayınlandığını, ---------------adlı kitaplarının ----- yılında---- yayınlandığını, müvekkilinin ------------sisteminin insanlar tarafından yararlanılması için---------- aldığını, günümüzde bu site üzerinden çalışmalarına devam ettiğini, müvekkilinin ---- yılında davalı taraf ile seminer konusunda yazışmalarda bulunduğunu, ----- yılında da...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/42 KARAR NO: 2020/88 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- kitapların yazarı --------- temsilcisi ve kitaplarının----yayımcısı olduğunu, aynı zamanda müvekkilinin ------ bireysel danışmanı olduğunu ve seminer vermeye ------ yetkilendirildiğini,----------------------- olan, --------------------- isimleriyle yayınlanan kitapların yazarı olduğunu, ----- isimli kitabın ilk defa --- yılında ---- kitabının ilk defa ------ yayınlandığını, ---------------adlı kitaplarının ----- yılında---- yayınlandığını, müvekkilinin ------------sisteminin insanlar tarafından yararlanılması için---------- aldığını, günümüzde bu site üzerinden çalışmalarına devam ettiğini, müvekkilinin ---- yılında davalı taraf ile seminer konusunda yazışmalarda bulunduğunu, ----- yılında da davalının seminer sözleşmesini imzaladığını, davalını -----tarihinde TPMK'na başvuru yaparak markasını tescil ettirdiğini, davalının müvekkilinden haberdar olma ve seminerlerine katılmasına rağmen bu hareketinin kötü niyetle yapıldığını, davalının ---markasından başka --- ve ---- markalarını da haksız ve kötü niyetli olarak kendi adına tescil ettirdiğini, bunlarla ilgili de dava açıldığını ve davalının kötü niyetli olduğunun ortaya çıktığını belirterek, tüm bu nedenlerle, davalı adına tescilli ---------------ibareli markanın hükümsüzlüğüyle sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava dosyasında------------- davacı arasında herhangi bir yetki belgesi olmamasına rağmen, müvekkili aleyhine huzurdaki davayı ikame etmelerinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ilan ve tescil ettirdiği ticari markasının somut dayanaktan yoksun, sadece iddiaya dayanarak hükümsüz kılınamayacağını, davacının seminere katılım sözleşmesi başlıklı belgeye dayanarak marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu belirtmesinin yanlış olduğunu, katılım sözleşme belgesinde dahi ilgili markaların tescil edilemeyeceği yönünde herhangi bir ibarenin bulunmadığını, müvekkilinin markalarını usule uygun şekilde tescil ettirdiğini, davacının sahip olduğu ------adresi ve dava dışı ------------- yazdığı belirtilen kitaplara dayanarak müvekkilinin markasının arasında herhangi bir ilişki kurulamayacağından markanın hükümsüz kılınamayacağını, ----- yazdığı ---- karşılığı ------------------ olan kitap isimleriyle müvekkil markasının farklı olması sebebi ile ilişkilendirilme yapılamayacağını, sözleşmenin içeriğinde patent, telif ve ticari amaçla kullanıma yer verildiğini, ancak marka tesciline ilişkin herhangi bir akdin bulunmadığını, ayrıca sözleşmede belirtilen yasaklamanın ticari hayatı engelleme kastı olduğunu ve bu durumun yasal olmadığını, d...