DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı İle Müvekkili Şirket arasında, davalının babası ... ile çek alışverişinden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunmakta iken, ... nun müvekkil şirketi bir nevi yalan beyanla, çek ödemesine ilişkin ödemenin kısının hesabına yapılmasını istediğini müvekkil şirkette çeki iade alabilmek adına ödemeyi ... nun dekont ekli hesabına yaptığını, ...'nun bu ödemeden dolayı çeki faktoring şirkete verdiğini, Faktoring Şirketi çeki icra tehdidi ile müvekkilden 30.10.2018 tarihinde tahsil ettiğini, müvekkilin keşideci olduğu ... nolu 13,500 TL değerindeki çek nedeniyle ...'nun sebepsiz...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1051 Esas KARAR NO : 2020/140 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı İle Müvekkili Şirket arasında, davalının babası ... ile çek alışverişinden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunmakta iken, ... nun müvekkil şirketi bir nevi yalan beyanla, çek ödemesine ilişkin ödemenin kısının hesabına yapılmasını istediğini müvekkil şirkette çeki iade alabilmek adına ödemeyi ... nun dekont ekli hesabına yaptığını, ...'nun bu ödemeden dolayı çeki faktoring şirkete verdiğini, Faktoring Şirketi çeki icra tehdidi ile müvekkilden 30.10.2018 tarihinde tahsil ettiğini, müvekkilin keşideci olduğu ... nolu 13,500 TL değerindeki çek nedeniyle ...'nun sebepsiz yere zenginleştiğini, bu nedenle paranın kendisinden iade alınması zorunluluğu doğduğunu, huzurdaki davanın icra müdürlüğüne yapılan itiraz ile durduğu için alacağa kavuşmamız bakımından itirazın iptaline karar verilmesi isteme zorunluluğu doğduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibine yaptığı itirazın iptaline, talebin 13,500 TL faiz ve feriler hariç olarak davalıdan tahsiline, takibin asıl alacak üzerinden takip tarihinden itirabaren ve sonrasında işleyecek ticari faizi ile tahsiline, takibin bu faiz oranından devamına davalı tarafa kötü niyetli ve haksız itirazı neticesinden asıl alacak üzerinden % 20dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesine, ücreti vekalet ile yargılama giderleri, harç ve gider avanslarının davalı Şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın faturadan kaynaklı .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemini konu almaktadır. Davacı vekili 03/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de; davacı vekilinin 03/02/2020 tarihli dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan ettiği ve dosya kapsamındaki vekaletnameden davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan davacı tarafın ilk celseden sonra davadan feragat ettiği anlaşıldığından 2/3 olan 36,27-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 126,78 TL harcın karar ...