E. 2018/1211 K. 2020/276

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1211 Esas KARAR NO : 2020/276 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin gümüş dükkanı olduğunu, borçludan 800 USD alacağı kaldığını, davalının borca karşılık 15/02/2014 vadeli 800 USD bedelli bono vermiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalı taraf bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borcuna karşılık müvekkiline bonoyu vermiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini beyanla bedelin tahsili için davalının takibi durdurduğunu, itirazın iptaline, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkûm edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili 24/12/2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiğini, borcun dayanağının ödünç para verme olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesinde özetle; dava konusu takibin ilamsız takip olduğunu, alacağın bonodan kaynaklı zamanaşımına uğradığını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını için takibe konu alacağın borçlu olmadığını, borca dayanak yapılan takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davacının icra takibine dayanak bononun icra takibine geçirilmesini engeller nitelikte davacı alacaklıyı oyaladığına ve haksız davranışlarda bulunduğuna dair beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu beyanla davanın reddine, dava değerinin %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak genel haciz yoluyla yapılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce icra dosyası getirtilerek incelenmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyanın incelenmesinde 800-USD asıl alacak, 96,87-TL diğer, 123,30-USD 46,04-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 923,30-USD 142,91-TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 10/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 16/08/2018 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararı alacaklı vekiline tebliği edilmediği , dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Talebe konu bononun incelenmesinde keşidecisinin ... lehtarının ... 15/02/2014 ödeme tarihli 800-USD tarihli olduğu, bononun 06/08/2018 tarihinde takibe konulduğu görülmüştür. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince ...