DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı (temlik eden ... Bankası) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalılardan ... arasında Bireysel Kredi Borçlanma ve Rehin Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imzaladıklarını, buna müteakip kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ... 30. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve itiraz edilmeyen kat ihtarı eki hesap özetinin kesinleştiğini, ödenmeyen kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibe davalılar tarafından haksız itiraz edildiğini, ticari kredi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/620 Esas KARAR NO : 2020/25
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı (temlik eden ... Bankası) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalılardan ... arasında Bireysel Kredi Borçlanma ve Rehin Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imzaladıklarını, buna müteakip kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ... 30. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve itiraz edilmeyen kat ihtarı eki hesap özetinin kesinleştiğini, ödenmeyen kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibe davalılar tarafından haksız itiraz edildiğini, ticari kredi alacağının, akdi faiz oranlarının banka kayıtları, kat ihtarı ve diğer evraklar ile sabit olduğunu, ayrıca 5411 sayılı Kanun 141. ve geçici 11. maddeleri, 4389 sayılı Kanun ek 3 ve ek 5. maddeleri gereği müvekkili banka alacaklarının TMSF alacağı olmakla 20 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve zamanaşımına uğramamış olduğunu belirterek, davalıların icra takibine haksız ve yersiz olarak yaptığı maddi ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takip tutarı üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Usule uygun tebligata rağmen davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Yargılama sırasında davacı ... Bankası AŞ alacağını ... AŞ'ye temlik etmiş, bu aşamadan sonra temlik alan vekilince dava takip edilmiştir. ... 26. İcra Dairesinin ... E sayılı icra dosyası getirtilerek incelendiğinde, alacaklı banka tarafından bireysel kredi ve borçlanma sözleşmesi alacağına dayalı 08.06.2017 tarihinde başlatılan ilamsız takip olduğu, takibe davalı asıl borçlu ve davalı kefiller tarafından süresinde itiraz üzerine takibin (5411 s.Yasa 138.madde gereği satış işlemleri yönünden) durdurulmuş olduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında ticari nitelikte kredi sözleşmesi akdedildiği, kredinin ticari araç alımı için kullanılmış olduğu, aracın davacı tarafından rehnedildiği, kredi borcunun rızaen ödenmemiş olduğu tarafların kabulünde olup uyuşmazlık, dava konusu takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan rızaen veya cebren tahsil edemediği alacak tutarı bulunup bulunmadığı, varsa tutarı, davalıların borçtan sorumlu tutulup tutulamayacağı hususlarına ilişkindir. Takip dosyası, itiraz dilekçesi, davalı asıl borçlunun mükellefiyet kaydı, taraflar arasında imzalanan bireysel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı, teb...