Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirkete mali müşavirlik hizmeti verdiğini ve bu hizmetten dolayıda takip tarihi itibanyla 9.501,69-Tl alacaklı olduğunu, ancak davalılardan...' in diğer davalı ... nın tek yöneticisi olduğunu,...' in şirket borçlarını ödemeden şirketin iflası için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...İflas sayılı dosyası ile iflas davası açtığını, ancak yapılan bilirkişi incelemelerinde davalının iflas etmesinin mümkün olmadığı tespitinin yapıldığını, bu gelişmeler devam ederken davalının şirket içindeki eşyaları muvazaalı işlemlerle başka şirketlere devrettiğini, ancak yapılan bilirkişi incelemelerinde şirketin yüksek oranda sermayesinin bulunduğunun gözükmekte olduğunu, diğer alacaklılar...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1375 KARAR NO : 2019/927
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 05/12/2019
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirkete mali müşavirlik hizmeti verdiğini ve bu hizmetten dolayıda takip tarihi itibanyla 9.501,69-Tl alacaklı olduğunu, ancak davalılardan...' in diğer davalı ... nın tek yöneticisi olduğunu,...' in şirket borçlarını ödemeden şirketin iflası için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...İflas sayılı dosyası ile iflas davası açtığını, ancak yapılan bilirkişi incelemelerinde davalının iflas etmesinin mümkün olmadığı tespitinin yapıldığını, bu gelişmeler devam ederken davalının şirket içindeki eşyaları muvazaalı işlemlerle başka şirketlere devrettiğini, ancak yapılan bilirkişi incelemelerinde şirketin yüksek oranda sermayesinin bulunduğunun gözükmekte olduğunu, diğer alacaklılar tarafindan da davalı aleyhine davalann açıldığını, 6102 sayılı yem TTK da yönetim kurulu üyelerinin şirket alacaklarına olan şahsi sorumluluklarının tanımlandığını ve bu kapsamda şirket yöneticisi...' in sorumluluklarının bulunduğunu, ancak bu sorumlulukların yerine getirilmediğini, davalı ... in kendisine ait kredi borçlarını kapattığını ancak alacaklı şahıslara olan şirket borçlarını ödemediğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.501,69.-TLnin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacıların, müvekkili ... hakkında hileli iflas, ihaleye fesat karıştırmak ve dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunduğunu, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından müvekkili hakkında soruşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, şirket yetkilisi ... ın kişisel olarak sorumlu olduğu konusundaki iddiaların yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, şirketin iflas aşamasına gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyanla neticeten fazlaya ilişkin dava talep ve beyan haklannın saklı kalması koşuluyla, davanın reddine, hukuki illiyetti ve davalı sıfatı bulunmayan davalı gerçek kişi yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Davacı ve davalı şirket arasında 22/01/2013 tarihinde akdedilmiş olan sözleşme ve yine aynı tarihli hir elektronik beyanname aracılık ve sorumluluk sözleşmesinin mevcut olduğu, her iki sözleşmenin altında da tarafların kaşe ve imzalarının mevcut olduğu görülmüştür. Elektronik Beyanname Aracılık ve Sorumluluk Sözleşmesinin konusu :"...mükellef (kanuni temsilci veya vergi sonımlıısu dahil) tarafından c-beyanname gönderilmesini sağlamak üzere, e-bevannamc göndermeye aracılık etme ye...