Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/392 · K. 2019/432
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/392 K. 2019/432

E. 2017/392K. 2019/43212 Kasım 2019
tazminatcezai şarteser sözleşmesimanevi tazminatsözleşmenin feshimaddi tazminathizmet sözleşmesitazminat davasımaddi zarargörevli mahkemebilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında Haksız Fesihten Kaynaklanan Tazminat davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/158 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/392 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ, İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan oyuncu ... ve bağlı bulunduğu ajans olan diğer davalı ile müvekkili arasında ... logolu televizyon kanalından yayınlanan ... isimli televizyon dizisinde, oyunculuk rolünün ifası adına 01/01/2016 tarihinde bir oyunculuk sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/392 Esas KARAR NO : 2019/432

DAVA : Haksız Fesihten Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2019

Taraflar arasında Haksız Fesihten Kaynaklanan Tazminat davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/158 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/392 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ, İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan oyuncu ... ve bağlı bulunduğu ajans olan diğer davalı ile müvekkili arasında ... logolu televizyon kanalından yayınlanan ... isimli televizyon dizisinde, oyunculuk rolünün ifası adına 01/01/2016 tarihinde bir oyunculuk sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin bir eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, oyuncunun dizide oynadığı bölümler için imza etmesi talep edilen mali hak devir beyanlarını imza etmemiş olmasına rağmen, tv dizisinin son bölümlerinde yoğunluklu olarak rol aldığını, FSEK kapsamında icracı sanatçı sıfatından doğan mali hakların devir işlemlerinin gerçekleştirilmesi sözleşmesel bir zorunluluk olarak davalı oyuncuya yüklenmiş ise de, oyuncu tarafından bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, sözleşme tv dizisinin devamı müddetince süresi yayın ile sona erecek şeklide imzalanmış ise de, oyuncu ajansı ile birlikte kötü niyetli olarak yeni sezonda ücretlerine %350 zam istemelerini takiben, sizinle anlaşamıyoruz diyerek sözleşmeyi ... 12. Noterliği eli ile ... tarihinde ... yevmiye nolu ihtarname ile haksız surette feshettiklerini, davalıların bu tavırları dolayısıyla müvekkilinin sezon arasında oyuncunun rol aldığı sahnelerin olduğu bölümleri senaryodan çıkarılması için eser sahipleri ile ekstra bir mesaiye girmek zorunda kaldıklarını ve yeni yayın döneminin takviminin bir hafta sarktığını, yeni bölümün yazılması gerektiğini, bu hususun müvekkilinin kanal sözleşmesine göre bir bölüm ücretini tahsil edememesinin, yıl boyu bir bölüm ekskik ödeme alması anlamını taşıdığını ve eksik bölümle başlamanın tek başına 600.000,00 700.000,00 TL arasında bir kayıp olduğunu, davalıların sözleşmeyi haksız feshetmeleri sonucu müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğradığını, kar kaybının vukuu bulduğunu ve davalıların sözleşmede kararlaştırılan cezai şartı ödeme yükümlülüklerinin doğduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 100.000,00 TL cezai şart ve şimdilik aşkın zarar 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, fesih tarihi olan 11/07/2016 tarihinden itibaren, mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 184

D. Boşanmada yargılama usulü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 186

II. Konutun seçimi, birliğin yönetimi ve giderlere katılma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/234 · K. 2019/434

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/417 · K. 2021/138

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/317 · K. 2019/137

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/416 · K. 2019/160

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/212 · K. 2019/430

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/44 · K. 2019/347

24 Aralık 2019