Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin %20 ile hissedarı olduğu dava dışı ------ yönetim kurulu üyesi ------- tarihinde vefat ettiğini, vefat eden yönetim kurulu üyesinin hisselerinin mirasçılarına intikalini sağlamak üzere genel kurul yapılması gerektiğini, organ eksikiğinin giderilmesini temin bakımından toplantıya daveti sağlamakla sınırlı olmak üzere müvekkilinin ------------- kayyım olarak yetkilendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın TTK m.410/2 maddesi gereğince şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere davacıya yetki verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vefat eden -------- mirasçıları olarak şirkette pay sahibi olduklarını ancak yapılan genel kurulun sicil müdürlüğünce kabul edilmediğini ileri sürerek...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/85 Esas KARAR NO : 2020/230
DAVA : Kayyımlık (Genel Kurula Çağrı İçin İzin) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin %20 ile hissedarı olduğu dava dışı ------ yönetim kurulu üyesi ------- tarihinde vefat ettiğini, vefat eden yönetim kurulu üyesinin hisselerinin mirasçılarına intikalini sağlamak üzere genel kurul yapılması gerektiğini, organ eksikiğinin giderilmesini temin bakımından toplantıya daveti sağlamakla sınırlı olmak üzere müvekkilinin ------------- kayyım olarak yetkilendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın TTK m.410/2 maddesi gereğince şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere davacıya yetki verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vefat eden -------- mirasçıları olarak şirkette pay sahibi olduklarını ancak yapılan genel kurulun sicil müdürlüğünce kabul edilmediğini ileri sürerek şirkete genel kurul yapılabilmesi için kayyım atanmasını talep etmiştir. DAvacı vekili,-------- tarihli dilekçesi ile de kendisine yetki verilmesini talep etmiştir. Tek bir pay sahibi veya azlığın genel kurulu toplantıya ne surette çağırabileceği, 6102 sayılı yasanın 410/2 ve 411.maddelerinde düzenlenmiştir. Ayrıca TTK'nın 416.maddesine göre de bütün pay sahipleri veya temsilcileri hazır bulunmak ve itiraz olmamak koşuluyla çağrıya ilişkin hükümlere uyulmaksızın genel kurul toplanabilir. ----------- şirketin sicil dosyası celp edilmiştir. Sicil kaydı, sunulan mirasçılık belgesi göz önüne alındığında davacının davalı şirket ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Son genel kurulun 27/03/2017 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Yasanın aradığı şartların somut olayda gerçekleştiği, hakkın kötüye kullanıldığını gösteren bir durumun olmadığı anlaşılmakla; açıklanan sebeplerle davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne; ----------------- yönetim kurulu üyesi ---- vefatı nedeniyle şirket yöneticisiz kalmış olmakla, şirket yönetim kurulu başkanı seçimi ve bununla ilgili davacı şirketin genel kurulunu yapabilmesi için 6102 sayılı TTK 410/2 md. uyarınca davacı ----------- İZİN VERİLMESİNE, Davacıya bu genel kurula ilişkin toplantıya çağrı, toplantının sicilde tescil ve ilanı işleri için YETKİ VERİLMESİNE; 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu TTK 410/2, 2. cümle uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.