DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2015 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Taraflar arasında kafe işletmesinde kullanılmak üzere, endistriyel ürünler alım satımı konusunda anlaşma olduğu, iş bu anlaşma gereğince, -------adet çekle --------- TL ödeme yapıldığı, ancak davalı tarafça yapılan işlemin kurum sonrasında yapılan incelemede ve kullanma sonucunda ayıplı olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle ----------- Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit 'de yapıldığı, zararın tanzim edilmesi için davalı aleyhine takip başlatıldığı, ancak iş bu takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP :...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/944 KARAR NO: 2020/29 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2015 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Taraflar arasında kafe işletmesinde kullanılmak üzere, endistriyel ürünler alım satımı konusunda anlaşma olduğu, iş bu anlaşma gereğince, -------adet çekle --------- TL ödeme yapıldığı, ancak davalı tarafça yapılan işlemin kurum sonrasında yapılan incelemede ve kullanma sonucunda ayıplı olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle ----------- Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit 'de yapıldığı, zararın tanzim edilmesi için davalı aleyhine takip başlatıldığı, ancak iş bu takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davacının öncelikle davalı şirketten herhangi bir servis talebinde bulunulmadığı, kullanım ve dış etkenlerden kaynaklı zararların garanti kapsamında bulunmadığı, tespiti yapan mahkemeden ek rapor tanzim edilmesi istenildiği, davacının derhal fesih yüklümlülüğünü yerine getirmediği, bilirkişilerin tespitlerinin yerinde olsa dahi, basit servis hizmetiyle giderilebilecek hataların bulunduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. -----Sulh Hukuk Mahkemesinin --------- D. İş sayılı dosyası fiziken dosyamız arasına alınmış ve iş bu dosyada davacı tarafça yapılan başvuruya ilişkin makine mühendisi bilirkişisince tespit yapıldığı, iş bu tesbiti özetle ; ürünlerin tespit tarihi itibariyle yaklaşık 5 ay da gizli ayıpların oluştuğu, bir kısmında montaj ve imalat hatası nedeniyle çalışamaz durumda olduğu, söz konusu hataların davalı tarafça yerine getirilmesi veya aynı işler sebebiyle bir başka firma tarafından yapılarak bedelinin talep edilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir. ------- İcra Dairesinin -------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhine -------- tarihli ihtarname ile talep edilen maddi zararın karşılanmasına yönelik------ TL asıl alacak ve -------TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda ------TL alacağın tahsilinin talep edildiği görülmüştür. Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla makine ve elektronik bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış , iş bu raporu özetle ; tespit edilen hataların garanti süresinin 5 ay gibi kısa bir sürede çıkmış olması nedeniyle davalının ayıplı mal sattığı belirtilmiştir. Bilirkişiler tarafından düzenlenen ek rapor da ise ; hasar giderme bedelinin toplamda -----------TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Mahkememizce taraf vekillerinin itirazlarının karşılanması ve denetime elverişli rapor düzenlenmesi için tekrar ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş, düzenlenen raporda kök raporda herhangi bir değişiklik bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. Mahkememiz...