Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/357 · K. 2020/60
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 K. 2020/60

E. 2019/357K. 2020/6029 Ocak 2020
tazminatitirazın iptaliicra takibihaksız fiilicra inkar tazminatıödeme emrialacağın tahsilitazminat davasıbilirkişi raporuborca itirazhaciziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketin hasar departmanlığını yapan dava dışı ----- isimli kişinin, müvekkili şirket nezdinde------sayılı hasar dosyasından muhtelif sahte belgeler vasıtasıyla, gerçek olmayan bir hasar için davalı ...'nun hesabına -----tazminat ödemesi yaptığını, ---- günü müvekkili şirketin gizli bildirim hattına --------- tutarlı tazminat ödemesinin tüm evraklarının sahte olduğu şeklinde ihbar geldiğini, yapılan araştırmada, evrakların tamamının sahte olduğunun anlaşıldığı, bahse konu olayın ---------- isimli kişinin tekneden düşerek başını başını betona...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/357 Esas KARAR NO : 2020/60

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketin hasar departmanlığını yapan dava dışı ----- isimli kişinin, müvekkili şirket nezdinde------sayılı hasar dosyasından muhtelif sahte belgeler vasıtasıyla, gerçek olmayan bir hasar için davalı ...'nun hesabına -----tazminat ödemesi yaptığını, ---- günü müvekkili şirketin gizli bildirim hattına --------- tutarlı tazminat ödemesinin tüm evraklarının sahte olduğu şeklinde ihbar geldiğini, yapılan araştırmada, evrakların tamamının sahte olduğunun anlaşıldığı, bahse konu olayın ---------- isimli kişinin tekneden düşerek başını başını betona çarptığı ve sonrasında hastaneye kaldırıldığının belirtildiği, bu raporda iki sahil güvenlik görevlisinin imzası yanı sıra sigortalı ve tekne sahibi olan --------------- imzaları bulunduğunu, ihbar üzerine hukuk müşavirliği tarafından ----- günü --------gönderilerek tutanak ve tutunakta bahsi geçen kaza hakkında bilgi istendiğini, ------- müdürü tarafından müvekkili şirket'e gönderilen aynı tarihli -------- isimli teknenin ----- girişi olmadığını, ----- tutanakta bahsedilen bir olay yaşanmadığını,------ olarak imzası bulanan -------------olarak görev yaptığının bildirdiğini, bunun üzerine tutanakta imzası olan------- mail gönderildiğini, adı geçeninde aynı gün gönderdiği cevabı mailde, o dönemde ----- çalıştığını, tutanağın altındaki imzasının kesinlikle kendisine ait olmadığını bildirdiği, hasar dosyasına ibraz edilen ---- tarihli ---------- Adli Tıp Başkanlığı tarafından ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın -------------soruşturma sayılı dosyasına hitaben düzenlenen ıslak imzalı fiziksel olarak gönderilmeyecektir şeklinde ibrali 3 sayfalık raporda "---------isimli kişinin ölümünün, sert kesici- ezici nitelikte cisim yaralanmasına bağlı organ kesilmesiyle gelişen kanama sonucu gerçekleştiği belirtmesi bulunduğunu ancak yapılan araştırmada söz konusu raporun ---- Kurumunda gerçekte olmadığı, otopsiye eşlik ettiği iddia edilen savcı ------ Kurumda 2014 yılında görev aldığını, dolasıyla adı geçen savcının 2012 yılında kurum bünyesinde bulunmadığını, ilgili raporun tamamen sahte olarak düzenlendiğini, -------- Başkanlığında alınan ---- bilgiden anlaşıldığını, --------------isimli ölen kişinin eşi olan ------ tarihinde---------- konsolosluğundan verdiği vekaletnamenin ilgili konsolosluk nezdinde araştırıldığını,------ tarihli mailde, vekaletnamenin konsolosluk tarafından düzenlenmediğinin bildirildiğini, söz konusu olay nedeniyle ---- Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirketin ------Başsavcılığına vaki şikâyeti sebebiyle, işbu dosya ile birleş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/38 · K. 2020/511

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/143 · K. 2020/603

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/291 · K. 2020/350

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/989 · K. 2020/64

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 · K. 2020/282

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/76 · K. 2020/299

9 Temmuz 2020