Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/918 K. 2019/97

E. 2019/918K. 2019/9713 Aralık 2019
menfi tespitihtiyati tedbirön incelemetazminatkambiyo senediicra takibitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin-----tam bilmediğini bundan faydalanan ------- altında -------, bir takım evraklar imzalattığını,müvekkilinin -----tam bilmemesinden dolayı imzalanan evrakların içeriğini tam okumadığını, bu sebeple alakası dahi olmayan bir borçla karşı karşıya kaldığını bu borcu ödemezse icra takibi yapılacağı hususunda tehdit edildiğini, söz konusu bilinen borcun ------ olduğunu bu nedenle davaya konu olan senetler hakkında öncelikli olarak teminatsız aksi halde uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO : 2019/918 Esas KARAR NO : 2019/97

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin-----tam bilmediğini bundan faydalanan ------- altında -------, bir takım evraklar imzalattığını,müvekkilinin -----tam bilmemesinden dolayı imzalanan evrakların içeriğini tam okumadığını, bu sebeple alakası dahi olmayan bir borçla karşı karşıya kaldığını bu borcu ödemezse icra takibi yapılacağı hususunda tehdit edildiğini, söz konusu bilinen borcun ------ olduğunu bu nedenle davaya konu olan senetler hakkında öncelikli olarak teminatsız aksi halde uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre: "(1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen 18/A maddesine göre: "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Tüm dosya kapsamından; dava arabuluculuğa el verişli olmakla beraber dava şartı arabuluculuk kapsamında kalabilmesi için uyuşmazlık konusunun para alacağının ödenmesine ilişkin olması ve talep sonucunun tazminat veya alacağa ilişkin olması ya da her ikisini birlikte içermesi gerekir. TTK nun 5/A maddesindeki düzenleme ile talep sonucuna değil dava konusuna açıkça vurgu yapılarak dava konusunun bir miktar paranın ödenmesi olması şartı aranmış olduğu, menfi tespit davalarının esas itibariyle bir miktar paranın ödemesine ilişkin olmaları da dikkate alındığında dava şartı arabuluculuk kapsamında kaldı...