DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket ----- isimli şahıstan tüm hisseleri ile birlikte devraldığını, 5 yıl sonra dava dışı -----, imza yetkisinkötüye kullanarak kişisel hırs ihtiras ve haksız kanaç elde etme saiki sebebiyle müvekkil şirketi "müşterek kefil müteselsil kefil" göstererek düzenleme tarihi geçmiş tarih olan senetlerdüzenlemiş ve müvekkile bu bir kısım senetler ile icra takibi yaptığını, sonrasında ihtiyai haciz kararı aldığını ve İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi ----- sayılı icra takibi başlatıldığını, Gebze ----. İcra Dairesinin -----------. Sayılı dosyası ile müvekkil şirket merkezinde fiili haczi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/312 Esas KARAR NO : 2019/67
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket ----- isimli şahıstan tüm hisseleri ile birlikte devraldığını, 5 yıl sonra dava dışı -----, imza yetkisinkötüye kullanarak kişisel hırs ihtiras ve haksız kanaç elde etme saiki sebebiyle müvekkil şirketi "müşterek kefil müteselsil kefil" göstererek düzenleme tarihi geçmiş tarih olan senetlerdüzenlemiş ve müvekkile bu bir kısım senetler ile icra takibi yaptığını, sonrasında ihtiyai haciz kararı aldığını ve İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi ----- sayılı icra takibi başlatıldığını, Gebze ----. İcra Dairesinin -----------. Sayılı dosyası ile müvekkil şirket merkezinde fiili haczi gerçekleştirildiğini, HMK 209 sgereği sahtelik iddiası sebebiyle senetlerin hiçbir işleme tabi tutulmamasını, senetler için tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/11/2019 tarihinde uyap üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını bildirir beyan dilekçesini sunmuştur. Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Davacı vekili 05/11/2019 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh sözleşmesi yapıldığını ve davanın konusunun kalmadığını, masraf ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiş tir. Taraflar arasında düzenlenen 15/10/2019 tarihli sulh sözleşmesi nedeniyle, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın konusuz kalması nedeniyle uyuşmazlık hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-)Alınması gerekli maktu harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 1.321,80 TL eksik harcın karar kesinleştiğinde istem halinde yatırana iadesine, 3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-)Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.