DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2019 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: Müvekkilinin davalı şirkette satın alma direktörü olarak çalışmakta olduğunu, ancak satın alma konusunda nihai kararı verin kişi olmadığını, davalı şirkette böyle bir yetkisi bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirketin satın alacağı mal veya hizmetler il e ilgili haleleri düzenlediğini, yapılan ihaleler ile ilgili nihai karar davalı şirketin bu hususta imza yetkisi olan yetkililerin olduğunu, ancak davalı şirket tarafından müvekkilini şirkete zararı uğratan satın alma işlemleri yaptığını, uğrattığı zarar karşılığına baskı altında ---- tanzim tarihli ve--- vade tarihli ----- TL bedelli senet ile beraber...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/544 Esas KARAR NO: 2019/84 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2019 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: Müvekkilinin davalı şirkette satın alma direktörü olarak çalışmakta olduğunu, ancak satın alma konusunda nihai kararı verin kişi olmadığını, davalı şirkette böyle bir yetkisi bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirketin satın alacağı mal veya hizmetler il e ilgili haleleri düzenlediğini, yapılan ihaleler ile ilgili nihai karar davalı şirketin bu hususta imza yetkisi olan yetkililerin olduğunu, ancak davalı şirket tarafından müvekkilini şirkete zararı uğratan satın alma işlemleri yaptığını, uğrattığı zarar karşılığına baskı altında ---- tanzim tarihli ve--- vade tarihli ----- TL bedelli senet ile beraber yine baskı ile bir itirafname aldıklarını, yine baskı ile müvekkili ve eşi tarafından davalı şirket hesabına --- TL para gönderildiğini, davalı şirketin maaşlı işçisi olan müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmamasına rağmen söz konusu senedi ve senede karşı ödediği --- TL vermek zorunda kaldıklarını, söz konusu senedin vadesinin --tarihi olduğunu ve henüz icra takibine konulmadığını, İİK 72/2 gereği söz konusu senet ile ilgili olarak icra takibinden önce açılan menfi tespit davası kapsamında senedin icra takiben konulması halinde takibin durdurulması kararı hususunda ihtiyat tedbir kararı verilmesini ve müvekkilinin senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKnda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olma...