DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA /TALEP ; Davacı vekilinin --------- tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait çeklerden işbu davaya konu olan çeklerin müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında elinden çıktığını, doldurulup tedavüle sokulduğunu, çeklerin kendisinde bulunmadığını farkeden müvekkilinin harici araştırmalar neticesinde ------------- ciro edildiğini öğrendiğini, bunların----- ait------ ileri keşide tarihli ve ------ çek numaralı ------TL bedelli, ------- bankasına ait --------ileri keşide tarihli ve ----- çek numaralı------TL bedelli ve----------- ------- ait -----ileri keşide tarihli ------- çek...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/443 Esas KARAR NO: 2019/32 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA /TALEP ; Davacı vekilinin --------- tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait çeklerden işbu davaya konu olan çeklerin müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında elinden çıktığını, doldurulup tedavüle sokulduğunu, çeklerin kendisinde bulunmadığını farkeden müvekkilinin harici araştırmalar neticesinde ------------- ciro edildiğini öğrendiğini, bunların----- ait------ ileri keşide tarihli ve ------ çek numaralı ------TL bedelli, ------- bankasına ait --------ileri keşide tarihli ve ----- çek numaralı------TL bedelli ve----------- ------- ait -----ileri keşide tarihli ------- çek numaralı--------.-TL bedelli çekler olduğunu, çekler üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, iş bu çeklerin üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespiti ile çeklerden doğan borçların müvekkiline ait olmadığının karara bağlanmasını, ilgili çeklere yönelik ödeme yasağı kararının verilmesini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildiğinden dosyada davalı tarafın cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, dava konusu edilen çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ye eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Bu hukuki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacının istemi bir miktar paranın davalıya ödenmesinin engellenmesine il...