DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 13/06/2012 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacının kendisine ait -------- adlı eserlerin--- adet olmak üzere yayımı konusunda davalıya bir defaya mahsus izin verdiğini, -------- isimli eser için 2000 adet , "------" için --------- eseri için izin olmamasına rağmen birinci baskı için 1600, ikinci baskı için 2000 adet bandrol alındığını ve bu eserlerin halen satışta olduğunu, müvekkilinin eserden kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini beyanla, satışa ilişkin fiyatları bildirmiş, devamında da FSEK'nun 66. maddesi uyarınca tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve önlenmesi ile ref'ine, FSEK'nun 68/1. maddesi gereğince telif bedeli olarak ---...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/494 KARAR NO : 2019/360
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 13/06/2012 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacının kendisine ait -------- adlı eserlerin--- adet olmak üzere yayımı konusunda davalıya bir defaya mahsus izin verdiğini, -------- isimli eser için 2000 adet , "------" için --------- eseri için izin olmamasına rağmen birinci baskı için 1600, ikinci baskı için 2000 adet bandrol alındığını ve bu eserlerin halen satışta olduğunu, müvekkilinin eserden kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini beyanla, satışa ilişkin fiyatları bildirmiş, devamında da FSEK'nun 66. maddesi uyarınca tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve önlenmesi ile ref'ine, FSEK'nun 68/1. maddesi gereğince telif bedeli olarak --- FSEK'nun 68/2. maddesi uyarınca izinsiz çoğaltılan kopyalar satışa çıkarılmamış ise sözleşme olması halinde istenebilecek miktarın üç katına, FSEK'nun 69. maddesi uyarınca tecavüzün men'ine, FSEK 'nun 70/1. maddesi uyarınca manevi hakların ihlali nedeniyle, her bir eser bakımından --- ---manevi tazminata, davacının uğradığı zarar bakımından delil teşkil etmesi amacıyla davalı iş yerinde, diğer adreslerde bulunan çoğaltılmış eserlere, eserleri çoğaltmaya yarar araçlara teminatsız olarak el konulmasına, bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini dava talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talep ettikleri maddi ve manevi tazminatlara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya karşı cevap dilekçesinde özetle,taraflar arasında 2003 yılında akdedilen sözleşmeler ile eserlerin üretim, dağıtım, derleme, işleme , yayım ve her türlü satışı dahil telif haklarının davalı şirkete devredildiğini, bu sözleşmeye dayalı olarak "-----adlı eserlerin basılıp satışa arz edildiğini, davacıya dava konusu tüm eserler ile ilgili telif ödemesi yapıldığını ve hiç bir zararın söz konusu olmadığını, fazladan basıldığı öne sürülen ------" isimli eserle ilgili taraflar arasında imzalanan 01/01/2003 tarihli sözleşmenin 4. Maddesinde eserin 2000 adet olmak üzere, yazarın manevi kişiliğe zarar vermeyecek biçimde dilediği boyutta üretebileceğinin ve yayınlanabileceğinin kararlaştırıdığını ve bu şekilde yayınlandığını, "------adlı eserle ilgili davacı talebinin haksız ve dayanaksız olduğu, elde edilen telif ücretlerinin davacı tarafından itirazsız kabul edildiğini beyanla, haksız ve dayanaksız olan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememize açılan dava; FSEK'nun 66. maddesi uyarınca tecavüzün tespiti, durdurulması önlenmesi ile FSEK 68 ve 70. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminata karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizin ---- Karar sayılı kararı ile; "davanın k...