DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde müvekkilinin ......televizyonunun ... temsilcisi olduğunu, resimlerinin kendisinden izin alınmaksızın karşı tarafça kullanıldığını, karşı tarafın ..... adı altında yürütmüş olduğu ticari faaliyetin reklam ve tanıtımını sosyal paylaşım sitelerinden ........ yaptığını, kullanıcı profilinden reklam ve tanıtıma yönelik çeşitli video ve resimler paylaştığını, müvekilinin fotoğraf ve videolarını kendisinden izin almaksızın paylaştığını, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun 86. maddesine göre eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portrelerin tasvir edilenin muvafakati olamadan teşhir...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/291 Esas KARAR NO : 2018/357 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde müvekkilinin ......televizyonunun ... temsilcisi olduğunu, resimlerinin kendisinden izin alınmaksızın karşı tarafça kullanıldığını, karşı tarafın ..... adı altında yürütmüş olduğu ticari faaliyetin reklam ve tanıtımını sosyal paylaşım sitelerinden ........ yaptığını, kullanıcı profilinden reklam ve tanıtıma yönelik çeşitli video ve resimler paylaştığını, müvekilinin fotoğraf ve videolarını kendisinden izin almaksızın paylaştığını, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun 86. maddesine göre eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portrelerin tasvir edilenin muvafakati olamadan teşhir veya diğer suretlerle umuma arz edilemeyeceğini, davalının müvekkilinin şöhretinden yararlanarak, ticari kazanç elde etmek istediğini belirterek, .....TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili .... tarihli cevap dilekçesinde, müvekkilinin 25 senenin üzerinde bir süredir spiker veya sunucu olmak isteyenlere eğitim veren kurs işletmeciliği yaptığını, davacının müvekkilinin eski öğrencisi olduğunu, sunulan ropörtaj videousunun kaydı dinlendiğinde, davacının kendi ağzından müvekkili .... anlatan, kendisine nasıl destek verildiğini, medya konusunda kendisine imkanlar tanındığını söylediğinin görüleceğini, bu videonun çekiminin de, sosyal paylaşım sitelerinde yayınlanmasının da kendi rızası neticesi olduğunu, müvekkilinin kendisini anlatan bu videoyu sitesinde bulundurmasının en doğal hakkı olduğunu, davacının müvekkiline ait spikerlik eğitim merkezinde ücret karşılığında seminer ve ders verdiğini, çekilen fotoğrafların bu kurs dönemine ait olduğunu, öğrenciler ile birlikte çekildiğini belirterek, haksız açılan davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Davanın konusu, davalının, davacının fotoğraf ve videolarını izin almaksızın sosyal paylaşım siteleri üzerinden ticari amaçla paylaştığı iddiasına dayalı manevi tazminat isteminden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, ....Esas ... Karar sayılı ve . tarihli, davacının kesin süreye rağmen bilirkişi ücretini yatırmadığı ve davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/9774 Esas 20158/2409 K. Sayılı ve 04/04/2018 tarihli ilamı ile "davanın, davalının davacının fotoğraf ve videolarını izin almaksızın sosyal paylaşım siteleri üzerinden paylaşması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, bilindiği gibi HMK'nun 2...