DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 11/01/2011 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin --------------------- isimli filmler üzerinde 5648 sayılı yasanın --- maddelerine göre hak sahibi olduklarını, mali ve manevi hakları müvekkillerine ait olan filmlerin izin almaksınız manevi haklara da tecavüz edilmek suretiyle izinsiz olarak yayımlandığını, izinsiz gösterimlerle ilgili olarak Beykoz ----.Noterliği'nin ---- tarih ve---- yevmiye numarası ile davalı tarafa ihtarname ve Beykoz ----Noterliği'nin ------ tarih ve -------- yevmiye numarası ile ihtarnameler gönderildiğini, 5846 sayılı yasanın 68/1 maddesinde izinsiz gösterim durumunda hak sahibinin kendisi ile sözleşme yapılsaydı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/391 Esas KARAR NO : 2019/159
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 11/01/2011 KARAR TARİHİ : 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin --------------------- isimli filmler üzerinde 5648 sayılı yasanın --- maddelerine göre hak sahibi olduklarını, mali ve manevi hakları müvekkillerine ait olan filmlerin izin almaksınız manevi haklara da tecavüz edilmek suretiyle izinsiz olarak yayımlandığını, izinsiz gösterimlerle ilgili olarak Beykoz ----.Noterliği'nin ---- tarih ve---- yevmiye numarası ile davalı tarafa ihtarname ve Beykoz ----Noterliği'nin ------ tarih ve -------- yevmiye numarası ile ihtarnameler gönderildiğini, 5846 sayılı yasanın 68/1 maddesinde izinsiz gösterim durumunda hak sahibinin kendisi ile sözleşme yapılsaydı isteyebileceği bedelin üç katı bedelini izinsiz gösterimde bulunan televizyon kurulundan talep edebileceğinin belirtildiğini, toplam ----- adet film gösteriminin -------------------- tarafından kanuna uygun izin olmaksızın yapıldığını, müvekkillerinin FSEK'den kaynaklanan haklarına tecavüz edildiğini belirterek, öncelikle teselsül halinde devam eden tecavüzün men'i ve ref'ini, 5846 sayılı yasaya göre müvekillerinin hak sahibi olduğu filmleri farklı tarihlerde izinsiz olarak gösterime sunan davalının müvekkili ile sözleşme yapmış olsaydı 11 gösterim için şimdilik 1.000,00 TL.'nin gösterim tarihlerinden itibaren işleyecek bankaların ticari faize uyguladığı en yüksek faiz oranından hesap edilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 19/11/2015 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek-------------- filmi için 7.500,00 TL, ------- için 37.500,00 TL.olmak üzere 44.000,00 TL.artırılmak suretiyle toplam 45.000,00 TL.tazminat talebinde bulunmuştur. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davanın dava dışı ----------- ile arasında akdedilen sözleşmeler ile mezkur eserler üzerinde sınırsız yayın hakkına sahip olduğunu, bu vesileyle davacının müvekkilinden tazminat talep etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı ------------- arasında akdedilen 18/06/2008 tarihli ------------------ Sözleşmei ile müvekkili şirketi ---------adlı filmlerin tüm mali haklarını usulünce devraldığını, yine müvekkili şirketin büynesinde bulunduğu ----------------------- dahilinde bulunan ------- 18/06/2008 tarihinde ------- İle "------------------------- yaptığını, bu sözleşme ile dava konusu ----------------------isimli filmlerin ------------------- tüm mali hakları devralındığını ve müvekkili şirket de ----------------- uygun olarak bu eserlerin yasal mali hak sahibi olduğunu, bu itibarla sözleşmenin konusu başlıklı 3.maddesi uyarınca dava konusu filmler dışında 130 adet filmin tüm m...