DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 01/04/2014 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 31/08/2013 tarihine kadar davalı kurum bünyesinde öğretmen olarak çalıştığını, davalı kurum nezdinde --- olarak adlandırılan "---" konulu bir çalışma ve eğitim bulunduğunu, kurum bünyesinde öğretmenlik görevi yanında, ---çalışmalarına katıldığını ve söz konusu çalışmanın koordinatörlük görevini yürüttüğünü ancak müvekkil tarafından --- 1., 2., 3. ve 4. Sınıf öğrencilerine derslerde okutulmak üzere hazırlanan bu kitaplarda hiçbir şekilde müvekkilin ismine yer verilmediğini, bu nedenle de FSEK'de düzenlenen manevi hakların ihlal edildiğinden, davalı kurum tarafından bastırılmış olan her bir kitap yönünden ayrı...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/416 KARAR NO : 2018/244
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 01/04/2014 KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 31/08/2013 tarihine kadar davalı kurum bünyesinde öğretmen olarak çalıştığını, davalı kurum nezdinde --- olarak adlandırılan "---" konulu bir çalışma ve eğitim bulunduğunu, kurum bünyesinde öğretmenlik görevi yanında, ---çalışmalarına katıldığını ve söz konusu çalışmanın koordinatörlük görevini yürüttüğünü ancak müvekkil tarafından --- 1., 2., 3. ve 4. Sınıf öğrencilerine derslerde okutulmak üzere hazırlanan bu kitaplarda hiçbir şekilde müvekkilin ismine yer verilmediğini, bu nedenle de FSEK'de düzenlenen manevi hakların ihlal edildiğinden, davalı kurum tarafından bastırılmış olan her bir kitap yönünden ayrı ayrı 2.000 TL. olmak üzere toplam 4.000 TL. manevi tazminatın kitapların yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafdan tahsilini talep etmiştir Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak ise; bir ürünün FSEK kapsamında korunabilmesi için sahibinin hususiyetini taşıması, sahibinin hususiyetini yansıtacak biçimde şekillenmiş olması, FSEK'te sayılan eser türlerinden birinin içine girmesi ve fikri çabanın ürünü olması gerektiğini davacının müvekkil kurumda öğretmen olarak çalıştığını ancak dava konusu kitapların müvekkil firmada görev yapan Prof. Dr. ----'ın denetiminden geçerek değişiklikler yapılarak kitapların hazırlandığını, davacının iddia ettiği gibi hiçbir kitapta davacı tarafından hazırlanan etkinliklere birebir yer verilmediğinden ve davacının eser sahibi vasfı taşımadığını beyan ederek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir Dava, eser sahipliğinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; davacının diğer yazarlarla birlikte kitabın hazırlanmasında görev aldığı davacının hazırladığı konuların kitapda yer aldığı ve davacının kitapda ismine yer verilmediği toplanan delillere göre vicdani kanaatin oluştuğu birlikte eser sahibi olan davacının adının kitaplarda yazılmaması sebebiyle FSEK'nun 15.maddesinde düzenlenen eser sahipliğinden kaynaklanan hakların ihlal edildiği her bir kitap için takdiren 2.000 TL. toplam 8.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair Mahkememizin 06.02.2015 tarih ve ---- Esas - --- Karar sayılı kararı tesis edilmiştir. Mahkememizin bu kararı Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 02.05.2016 tarih ve 2015/10053 Esas - 2016/4939 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma gerekçesi de; "Dairemizin 21.12.2004 tarihli, 2004/2773 Esas, 2004/12672 Karar sayılı ilamı ile 05.03.2007 tarihli, ---- Esas, --- Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, bir fikri ürünün 5846 sayılı FSEK 1/B ve 2/1. mad...