Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/985 · K. 2019/1022
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/985 K. 2019/1022

E. 2016/985K. 2019/102217 Ekim 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıyerleşim yericismani zarargörevli mahkemebilirkişi raporuistinaf yoluhaksız fiilön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/10/2015 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili mahkemeye verdikleri dilekçelerinde davalılardan --- sevk ve iradesindeki-- plakalı askeri aracın--- çarptığını, olayda çocuk --- vefat ettiğini, tüm kusurun davalı sürücü --- olduğunu, olay ile ilgili olarak--- ödeme yaptığını, müteveffanın defin masrafları ile destek tazminatı ve duyulan elem ve ızdırabın telafisi bakımından davalı sigorta şirketi hakkında maddi tazminat olarak toplam - TL'nin ve her bir davacı için - TL olmak üzere toplam--- TL manevi tazminatın olay tarihinden yürüyen yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/985 Esas KARAR NO : 2019/1022 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/10/2015 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili mahkemeye verdikleri dilekçelerinde davalılardan --- sevk ve iradesindeki-- plakalı askeri aracın--- çarptığını, olayda çocuk --- vefat ettiğini, tüm kusurun davalı sürücü --- olduğunu, olay ile ilgili olarak--- ödeme yaptığını, müteveffanın defin masrafları ile destek tazminatı ve duyulan elem ve ızdırabın telafisi bakımından davalı sigorta şirketi hakkında maddi tazminat olarak toplam - TL'nin ve her bir davacı için - TL olmak üzere toplam--- TL manevi tazminatın olay tarihinden yürüyen yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --- vekili; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, -- Asl Huk mah malul kalan ---E sayılı dosyasında dava açtıklarını , o dosya ile birleştirilmesini, kazayı yapan minübüsün---adına kayıtlı olup, kendilerine zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile - tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu, poliçe limitinin de şahıs limitinin -TL olduğunu, - vefatı sebebi ile davacılara toplam -TL ödeme yapıldığını, bu sebeple kendileri yönünden davanın reddine karar verilmesini, olay tarihinden faiz yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı - vekili cevap dilekçesinde özetle, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu,- Asl Huk mahkemesinde malul kalan---- da ---E sayılı dosyasında dava açtıklarını, o dosya ile birleştirilmesini, kazayı yapan minübüsün---adına kayıtlı olup, kendilerine zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile- tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu, poliçe limitinin de şahıs limitinin -TL olduğunu---vefatı sebebi ile davacılara toplam --- TL ödeme yapıldığını, bu sebeple kendileri yönünden davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Diğer davalı --- vekili yazılı cevabında; kazaya karışan aracın askeri minibüs olması sebebi ile dava açılmış ise de husumetin zorunlu sigortaya yöneltilmesi gerektiğini, bu sebeple ihbar edilmesini, aleyhe kusuru kabul etmediklerini, olayın haksız fiilin meydana geldiği yerin - olduğunu, diğer davalı - - veya davalı kurumun merkezi olan -- davanın açılması gerektiğini bildirmiş, Diğer davalı --- usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; HMK.nun 107 maddesi uyarınca trafik kazası nedeniyle açılan destek tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığnıdan uyuşmazlık noktaları belirlenerek ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/90 · K. 2019/1269

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1289 · K. 2019/98

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1295 · K. 2019/88

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/106 · K. 2019/939

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1284 · K. 2019/1028

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1295 · K. 2019/248

7 Mart 2019