Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kasko sigortası teminatı altındaki ... plakalı aracın 21.12.2018 tarihinde karıştığı kazada hasar gördüğü; araç sahibi ... Ltd. Şti. tarafından hasar tutarı alacağının davacıya temlik edildiği; eksper incelemesi ile hasar tutarının KDV dahil 41.224,19 TL olduğunun tespit edildiği ve 250 TL eksper ücreti ödendiği; davalı ... şirketine hasar tutarı ve ekspertiz bedeli taleplerinin 04.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği ancak ödenmediği; sigorta şirketinin 14.02.2019 itibariyle temerrüde düştüğü açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 6.000-TL hasar bedeli ve 250-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/02/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/518 Esas KARAR NO : 2020/99 DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kasko sigortası teminatı altındaki ... plakalı aracın 21.12.2018 tarihinde karıştığı kazada hasar gördüğü; araç sahibi ... Ltd. Şti. tarafından hasar tutarı alacağının davacıya temlik edildiği; eksper incelemesi ile hasar tutarının KDV dahil 41.224,19 TL olduğunun tespit edildiği ve 250 TL eksper ücreti ödendiği; davalı ... şirketine hasar tutarı ve ekspertiz bedeli taleplerinin 04.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği ancak ödenmediği; sigorta şirketinin 14.02.2019 itibariyle temerrüde düştüğü açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 6.000-TL hasar bedeli ve 250-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/02/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunulduğu, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiği, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararının bulunmadığı, sigorta şirketine haber verilmeden ve aracın incelenmesine imkan tanınmadan davacı tarafından eksper atanmasının ve aracın onarılmasının iyi niyet kuralı ile uyuşmadığı ve ekspertiz bedeli /talep edilemeyeceği; davacının eksperinin Hazine Müsteşarlığı'nın yayınladığı Motorlu Araç Sigortaları Hasar İhbarlarının Yapılması ve Değerlendirilmesi Prosedürüne İlişkin Genelgeye uygun hareket etmediği ve çalışmadığı için ekspertizin şüpheli olduğu; onarımın yetkili serviste yapılmamış olması nedeniyle fa...ın şüpheli olduğu; hasarın ihbar edilmesi üzerine eksper atandığı ancak ekspere onarılmış aracı da görme ve inceleme imkanı tanınmadığı; eksperin fotoğraflar üzerinde inceleme yaparak hasar tutarını 19.955,90-TL olarak belirlediği ve davacının sunduğu fatura ile ekspertiz kontrol edildiğinde onarılmamış parçalarında onarılmış gibi gösterilerek fatura ve ekspertizde yer aldığının tespit edildiği; örneğin ön tampon orta bakalitinin, ön panjurun, depo kapağının, takım dol. ağzının, sağ porya yatağının hasarlı olmadığı halde fatura edildiği; fatura ile aracın birlikte incelenmesi gerektiği; temerrüde düşürülmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; 21/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle hasar bedeli ve ekspertiz ücreti talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiden rapor alınmış 06/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ...Ş.nin ... numaralı kasko sigorta poliçesiyle ... plakalı otomobilin 28.05.2018 28.05.2019 tarihleri arasında, kaza...