Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/542 · K. 2020/42
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 K. 2020/42

E. 2019/542K. 2020/4228 Ocak 2020
sözleşmenin iptalitazminatiptal davasıiadeteminat mektubumenfi tespittazminat davasıyasal sürebanka teminat mektubuzarar tazminihaksız fiilhaksız rekabetihtiyati tedbiristinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan sözleşmenin iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle;müvekkili, davalı firmanın Türkiye distribütörü olarak uzun süre faaliyet göstermiş ve dijital baskı sektöründe kullanılan bir kısım mürekkep boyaların Türkiye pazarında satışını yaptığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı haksız fiil ve haksız rekabet teşkil eden eylemleriyle müvekkil çok büyük zarara uğradığını, davalı şirket aleyhine distribütörlük sözleşmesinin haksız olarak feshi nedeniyle uğranılan zararların tazmini ve müvekkil tarafından verilen banka teminat mektubunun tahsilinin tedbiren durdurulması istemi ile açtığı davada İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince 17.07.2018 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, verilen bu karara karşı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/542 Esas KARAR NO : 2020/42

DAVA : SÖZLEŞMENİN İPTALİ DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan sözleşmenin iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle;müvekkili, davalı firmanın Türkiye distribütörü olarak uzun süre faaliyet göstermiş ve dijital baskı sektöründe kullanılan bir kısım mürekkep boyaların Türkiye pazarında satışını yaptığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı haksız fiil ve haksız rekabet teşkil eden eylemleriyle müvekkil çok büyük zarara uğradığını, davalı şirket aleyhine distribütörlük sözleşmesinin haksız olarak feshi nedeniyle uğranılan zararların tazmini ve müvekkil tarafından verilen banka teminat mektubunun tahsilinin tedbiren durdurulması istemi ile açtığı davada İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince 17.07.2018 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, verilen bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, müvekkilin imzaladığı 2 Nisan 2019 tarihli Sulh Protokolü ahlaka ayrı bir sözleşme olduğu için hükümsüzlüğünün tespitini ve iptalini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam eden asıl dava ve birleşen davalarla ilgili işbu sulh protokolü gereğince zorunlu olarak sunulan feragat ve kabul dilekçeleri esas alınarak mahkemece verilen davanın reddi kararın hukuki dayanağının kalmayacak olması nedeniyle asıl dava ve birleşen davaların yargılamasının kaldığı yerden aynen devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasındaki tek satıcılık sözleşmesi kapsamında açılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki ana ve karşı dava ile birleşen İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davalarının dosyamız davacısının belli bir miktar para ödemesi ve davalının teminat mektubunu iade etmesi koşuluyla sulhen sonuçlandırılması noktasında 02/04/2019 tarihinde akdolunan Sulh Protokolünün iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale getirilmiş, yani arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır. Kanunun lafzına bakıldığında "ve" bağlacı nedeniyle "alacak ve tazminat talebinin" aynı dava içerisinde ve birlikte talep edilmesi gerektiği gibi bir anlam çıkmaktaysa da bu hususun kanun koyucunun amaçlad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/49 · K. 2020/490

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2021/28

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2020/363

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/26 · K. 2020/498

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/310 · K. 2019/646

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2020/274

29 Haziran 2020