DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL 11.ASLİYE TİCARET MAH.2018/848 E.SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 20/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan ana dosyadaki Menfi Tespit ve birleşen dosyadaki Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile aralarında karşılıklı ticari ilişki bulunduğunu, davalıdan alınan mallar karşılığında çek verildiğini ve davacıya verilen mallar karşılığında da davalıdan çek aldıklarını, ancak kendilerinin çeklerinin günü geldiğinde çek bedellerini ödemelerine rağmen, davalının kendilerine verdiği çeklerin günü gelip bankaya ibraz edildiğinde karşılıklarının olmadığını, karşılıksız kaldığını, buna göre hali hazırda davalıdan sadır olmuş çeklerin karşılıksız kalması...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/658 Esas KARAR NO : 2019/1113
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018
BİRLEŞEN İSTANBUL 11.ASLİYE TİCARET MAH.2018/848 E.SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 20/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan ana dosyadaki Menfi Tespit ve birleşen dosyadaki Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile aralarında karşılıklı ticari ilişki bulunduğunu, davalıdan alınan mallar karşılığında çek verildiğini ve davacıya verilen mallar karşılığında da davalıdan çek aldıklarını, ancak kendilerinin çeklerinin günü geldiğinde çek bedellerini ödemelerine rağmen, davalının kendilerine verdiği çeklerin günü gelip bankaya ibraz edildiğinde karşılıklarının olmadığını, karşılıksız kaldığını, buna göre hali hazırda davalıdan sadır olmuş çeklerin karşılıksız kalması nedeniyle 768.771,72 TL alacaklı olduklarını, vadesi gelmeyen 2 adet çekin de karşılıksız kalması halinde davalıdan 1.018.771,72 TL alacaklı olacaklarını, davalıya verilen (birleşen dosyada davalı ... şirketlerine temlik edilen fatura alacağının ödeme belgesi olarak devredilen) 4 adet (...bank 05.08.2018 tarihli 100.000,00 TL, ...Bankası 04.08.2018 tarihli 100.000,00 TL,...bank 05.09.2018 tarihli 250.000,00 TL ve ...bank 05.09.2018 tarihli 250.000,00 tamamı ileri vadeli 4 adet çekten) toplam 700.000,00 TL yönünden takas-mahsup hükümleri uygulanarak borçlu olmadıklarının tespitini ve tedbir talep etmiş sonuç talep olarak da 4 adet 700.000,00 TL'lik çeklerden dolayı takas mahsup talebi ve hükümleri doğrultusunda davalıya borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptali ve istirdatına ilişkin talepte bulunmuştur. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. Birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası yönünden davacı vekili sunduğu dilekçesinde: Mahkememiz ana dosyasına sunduğu dilekçe içeriğini tekrarla davalılardan ... Faktoring'in 500.000,00 TL'lik 2 adet çeki, ... Faktoring'in de 100.000,00 TL'lik çekleri temlik aldığını, temlik dayanaklarının fatura ve faktoring sözleşmeleri olduğunu, davalıların ana dosyanın davalısı ...'tan temlik yoluyla bu çekleri almış olmaları nedeniyle 6361 sayılı yasanın 9/2 maddesinin haklarında uygulanması gerektiği ve davalılara karşı temlik edene karşı ileri sürebilecekleri şahsi defileri temlik alana karşı da ileri sürebileceklerini, bu nedenle çekleri devreden ...'tan olan alacakları yönünden takas-mahsup hakları uyarınca borçlu olmadıklarının, bu kişilere karşı da ileri sürebileceğini belirterek neticeten menfi tespit davalarının kabulü ile 600.000,00 TL'lik alacağı ...'tan temlik alan davalılara karşı, ...'a karşı ileri sürülen takas-mahsup defi kapsamında borçlu olmadıklarının tespiti ile çeklerin iptali ve istirdatını talep etmiştir. Davacı tarafın birleşen dava dosyasında dava değeri d...