DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında 51.000 adet kuyruk kanadı imalatı ile ilgili imalat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği davalı firma tarafından teslim edilen malzemeden 20.000 adet ürünün imalatı yapılarak davalıya teslim edildiğini, davalıya çekilen ihtarname ile işçilik malzemesi olan 11.250 TL, iptal edilen 31.000 adet ürünün bedeli olan 34.875-TL ve 2.025-TL'sinin toplamı olan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/807 Esas KARAR NO : 2020/198
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında 51.000 adet kuyruk kanadı imalatı ile ilgili imalat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği davalı firma tarafından teslim edilen malzemeden 20.000 adet ürünün imalatı yapılarak davalıya teslim edildiğini, davalıya çekilen ihtarname ile işçilik malzemesi olan 11.250 TL, iptal edilen 31.000 adet ürünün bedeli olan 34.875-TL ve 2.025-TL'sinin toplamı olan 48.150-TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek davalının itirazın iptali ile davalı tarafından icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20/07/2018 tarihinde davacı firma ile davalı arasında imalat sözleşmesi imzalandığını, davacı firmanın 16 haftalık süre boyunca toplam 40 bin adet ürün teslim etmesi gerekirken toplam 16bin ürün teslim edebildiğini, ... kalıbın da bilgisi dahilinde üretimi 2.bir firmayı ekleyerek devam ettiğini, hatta davacı firmanın ilgili firmaya ürün üretilmesi ile ilgili bilgi verip yardımcı olduğunu, .... kalıbın hatasını şifahen kabul edip herhangi bir itiraz ve ihtarda bulunmadığını, ilk teslim tarihi olan 12.06.2018 tarihindeki teslimat firmalarının sorumluluğunda olduğu için herhangi bir hak talebinde bulunmadıklarını, ancak bundan sonraki gecikmeler ve firmalarına kesilen cezaların davacı firmaya ait olduğunu, firmalarına .... tarafından kesilen 65.617,40 TL lik gecikme ceza faturası firmalarının kurumdaki alacaklarından tahsil edilerek peşinen ödendiğini, bu gecikme ceza faturalarının yaklaşık yüzde 90 ı davacı firmanın malzemeyi teknik şartname ve teknik resime göre üretemediğinı ve bu yüzden geciktirdiği teslimatlardan kaynaklanan cezalar olduğunu, başka bir firma ile anlaşma olduğundan maliyet artışı olduğunu, toplamda teslim edilen ürünün 16.000 Adet olduğunu, davalı firma olarak sözleşme şartlarındaki edimlerini yerine getirdiklerini, ancak davacı firmadan kaynaklı gecikmelerin firmalarına sirayet ettiğini ve buna karşılık zarar ettiklerini, .... tarafından firmalarına kesilen gecikme ceza faturalarını ve davalı ile davacı arasında imzalanan 20/07/2018 tarihinde imalat sözleşmesinin 3. Maddesi de ki gecikme bedelini , inkar tazminatı talep etmiştir. Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde; Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari niteli...