DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 24/05/2013 KARAR TARİHİ: 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin --- arsası bulunan davalı kooperatife --- tarihli --- gereğince ortak kaydedildiğini, ---- arsasına müvekkillerinde arasında bulunduğu - ortak için - işyeri ve - konut yapılarak --- yılında hak sahiplerine teslim edildiğini, müvekkillerinin daha sonra yapımına başlanan ---- konutlarının hak sahipleri arasına alınmadığını, --- konutlarının - konutu bulunan müvekkiller dışındaki - ortağa birer adet,-- konutlarını bekleyen --- ortağa ikişer adet tahsis edildiğini, müvekkiller dışlanarak kura çekimi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/339 Esas KARAR NO: 2020/7 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 24/05/2013 KARAR TARİHİ: 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin --- arsası bulunan davalı kooperatife --- tarihli --- gereğince ortak kaydedildiğini, ---- arsasına müvekkillerinde arasında bulunduğu - ortak için - işyeri ve - konut yapılarak --- yılında hak sahiplerine teslim edildiğini, müvekkillerinin daha sonra yapımına başlanan ---- konutlarının hak sahipleri arasına alınmadığını, --- konutlarının - konutu bulunan müvekkiller dışındaki - ortağa birer adet,-- konutlarını bekleyen --- ortağa ikişer adet tahsis edildiğini, müvekkiller dışlanarak kura çekimi yapıldığını, müvekkillerin arsa bedel farkı olarak ödediği paraların iade edildiğini, diğer ortaklara genel kurul kararları ve aidatlar hakkında bilgi yazıları gönderilirken müvekkillere gönderilmediğini, itirazlarına rağmen - yılından --- ayına kadar müvekkillerinde aidat istenmediğini, aidatların ödenmemesinden ya da eksik ödenmesinden kooperatifin sorumlu olduğunu, buna rağmen genel kurul kararı olmadan mevzuat hükümlerine, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine aykırı şekilde müvekkillerden bugüne kadar istenmeyen aidatların gecikme cezası ile birlikte ödenmesinin istediğini, haklarında ihraç prosedürü başlatıldığını, kooperatifin genel kurulunun haksız kararlan ve yönetim kurulunun eylem ve işlemleri hakkında bir çok dava açıldığını bunlardan birinin kura çekiminin iptali için açılan ve iptalle sonuçlanan dava olduğunu iddia ederek; kura çekiminin yenilenmesinin kaosa ve yeni anlaşmazlıklara sebep olacağını, bu sebeple şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 10.000 Tl, tazminat talep ettiklerini belirtmiş ve tazminatın, müvekkillerin --- dairelerden birinin sahibi olma imkanın ellerinden alınmasıyla uğradıkları zarar ile diğer ortakların konutlarında oturarak ya da kiralayarak elde ettikleri ayda 700-1000 TL arasındaki yararlanmanın dikkate alınarak Yargıtay'ın ---H.D.- tarihli ----E. sayılı kararı doğrultusunda hesaplanmasını, tazminata dava tarihinden itibaren banka reeskont faizinin uygulanmasını, davalıdan alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların konul tahsis edilmemesi yüzünden uğradıkları zararın miktarı ile konutların kullanılmamasından dolayı uğradıkları kira geliri kaybının miktarım belirtmeden toplamda 10.000 TL'nin tahsilini istediğini, 21.08.2008 tarihli genel kurulda "--- konut edinemeyen - ortağa Yargıtay -. Hukuk Dairesinin --- tarihli -- E --- K. sayılı kararına göre hesaplanacak tazminatın ödenmesine" karar verildiğini, dava...