Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/33 · K. 2020/42
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/33 K. 2020/42

E. 2019/33K. 2020/4221 Ocak 2020
itirazın iptalitakastazminatiadeicra takibiicra inkar tazminatıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı taraftan ---- alacaklı olduğunu, işbu alacağın borçlu tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini ancak yapılan takibe borçlu tarafından haksız ve dayanaksız bir biçimde itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve borcun varlığını ortaya koyan cari hesap ekstresinin yanı sıra----------- borcun varlığının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/33 Esas KARAR NO : 2020/42

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı taraftan ---- alacaklı olduğunu, işbu alacağın borçlu tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini ancak yapılan takibe borçlu tarafından haksız ve dayanaksız bir biçimde itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve borcun varlığını ortaya koyan cari hesap ekstresinin yanı sıra----------- borcun varlığının görüldüğünü, bu nedenlerle İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan haksız, dayanaksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalıdan----az olmamak üzere icra inkar tazminatı alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkilinin ---- malı seramik -------- şirketine teslim edilmesi için davacıya sağlam bir şekilde teslim ettiğini, bu hususta ---- tarihli hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, bu nedenle davacının hiçbir şekilde hizmet bedeline hak kazanamadığını, bu nedenle davacıya ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini ve --- mahkumiyetini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine yöneliktir. İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı kargo şirketi tarafından borçlu/davalı aleyhine ----tarihli cari hesap ekstresi uyarınca --- asıl alacak, --- işlemiş faiz toplamı ----- alacak için takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının cari hesap kayıtlarına göre ---- yılında davalı şirketten ----- alacağı olduğu, davalıdan ---- tahsil ettiği, takip tarihi itibariyle --- bakiye alacağı olduğu görülmüştür. Ayrıca davacı tarafın defterleri üzerinde yeniden verilen inceleme kararı ile yapılan incelemede davacının -- yılında ----- uygulamasına geçtiği, tüm kayıtların düzgün tutulduğu ve cari hesap dökümüyle örtüşen kayıtlara göre davacının----- alacağının kayıtlarında görüldüğü anlaşılmaktadır. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı şirketin davacıdan ----- yılında toplam ----- tutarlı fatura aldığı ve aynı tutarda ödeme yaptığı, davacı şirkete borçlu bulunmadığı görülmektedir. Davalı taraf savunmasında; kendisinin müşterilerinden olan------ ait malın davacı şirket tarafından taşıtıldığını, an...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/38 · K. 2020/511

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/143 · K. 2020/603

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 · K. 2020/282

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2021/221

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/194 · K. 2020/454

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/78 · K. 2020/93

4 Şubat 2020