DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, İstanbul Ticaret Sicilinde ..... sicilinde kayıtlı ..... Ticaret Koll.Şti.'nin ortaklarından biri olduğunu, Şirketin 2008 yılından beri hiçbir ticari işlem yapmadığını ve faaliyetsiz bulunduğunu, ayrıca şirket ile tüm yasal işlemlerin şirketin diğer ortağı olan davalı ... tarafından yapıldığını, defter ve kayıtlarında bu davalı ortak tarafından tutulduğunu, Şirket ortağı bulunan taraflar ; 2013 yılında yaşanan olaylar nedeni ile ortaklıkları bulundukları dava dışı 5 adet şirket hakkında ortaklıktan ayrılma ve hisse devir sözleşmesi imzalayarak davacı ... 5...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/428 KARAR NO : 2020/89
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, İstanbul Ticaret Sicilinde ..... sicilinde kayıtlı ..... Ticaret Koll.Şti.'nin ortaklarından biri olduğunu, Şirketin 2008 yılından beri hiçbir ticari işlem yapmadığını ve faaliyetsiz bulunduğunu, ayrıca şirket ile tüm yasal işlemlerin şirketin diğer ortağı olan davalı ... tarafından yapıldığını, defter ve kayıtlarında bu davalı ortak tarafından tutulduğunu, Şirket ortağı bulunan taraflar ; 2013 yılında yaşanan olaylar nedeni ile ortaklıkları bulundukları dava dışı 5 adet şirket hakkında ortaklıktan ayrılma ve hisse devir sözleşmesi imzalayarak davacı ... 5 adet şirketteki hisselerini davalı ...e devrettiğini, ancak davalı ..., taraflar arasında imzalanan 06.12.2013 tarihli sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmemiş, müvekkil tarafından davalı aleyhinde davalar açtıklarını, taraflar arasında güven ilişkisinin kalmadığını, tüm bu nedenlerle, şirketin faaliyetsiz olduğunu, ayrıca şirket iki ortaklı olduğundan, taraflar arasında mevcut hasımane davranışlar nedeniyle bir araya gelinip devamı da mümkün olmadığından TTK. hükümleri gereğince şirketin münsefih olduğunun tespiti ile şirketin tasfiyesine, mahkeme tarafından tasfiye memuru atanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili beyanında özetle; ..... Ticaret Koll.Şti.'nin faal olmadığını, tasfiyesinin gerektiğini ancak tasfiyeyi ortakların kendileri yapmakta olduğunu, tasfiyenin bu şekilde ortaklar tarafından yapılmasını talep etmiş olup davanın reddini savunmuştur. DELİLLER:Ticaret sicil kayıtları, İstanbul .... Asliye Ceza Mahkemesinin ...... esas sayılı dosya örneği, İstanbul ..... ATM'nin ..... esas sayılı dosya sureti, vergi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Gelir İdaresi Başkanlığının 26.11.2018 tarihli ve ...... Nolu yazısında, 06.02.2004 tarihinde ..... Havalimanı Serbest Bölge ... Blok No: .... Bakırköy/İstanbul adresinde Hırsız ve yangın alarm sistemleri ve kapı konuşma sistemlerinin imalatı faaliyetine başlayan mükellefin 22.11.2018 tarihli ..... kodlu yoklama ile faaliyetine davam etmediği ve daire tarafından resen terk çalışmalarına başlandığı bildirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı şirketin 2008 yılından beri genel kurullarını yapıp yapmadığı, herhangi bir faaliyetinin bulunup bulunmadığı, yapılmamış ve faaliyeti bulunmamakta ise bu durumun münfesih sayılmayı gerektirip gerektirmeyeceği, münfesih sayılacak ise tasfiye memuru atanıp atanmayacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmaz...