Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin her türlü inşaat, iş merkezi veya mesken amaçlı olarak inşaat yapılması, her türlü gayrimenkulün satın alınarak bu gayrimenkuller üzerine kendi adına veya özel ve tüzel kişiler adına inşaat yapılması, satılması veya kiraya verilmesi, tadilat ve düzenleme işleri ile uğraştığını, davalı şirkette 2016-2017-2018 yıllarının olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığını, 2016 yılından beri genel kurulun usulüne uygun toplanmadığını, 18/07/2019 tarihinde bir genel kurul toplanmış gözükse de, işbu genel kurul toplantısı ve kararlarının her yönüyle yok hükmünde olduğunu, şerkete 3 kişiden az olmamak üzere yönetim kayyım heyeti atanmasını, mümkün olmadığı takdirde denetim kayyımı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/788 KARAR NO : 2020/54
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin her türlü inşaat, iş merkezi veya mesken amaçlı olarak inşaat yapılması, her türlü gayrimenkulün satın alınarak bu gayrimenkuller üzerine kendi adına veya özel ve tüzel kişiler adına inşaat yapılması, satılması veya kiraya verilmesi, tadilat ve düzenleme işleri ile uğraştığını, davalı şirkette 2016-2017-2018 yıllarının olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığını, 2016 yılından beri genel kurulun usulüne uygun toplanmadığını, 18/07/2019 tarihinde bir genel kurul toplanmış gözükse de, işbu genel kurul toplantısı ve kararlarının her yönüyle yok hükmünde olduğunu, şerkete 3 kişiden az olmamak üzere yönetim kayyım heyeti atanmasını, mümkün olmadığı takdirde denetim kayyımı atanmasını, davalı şirketin haklı nedenlerle feshine, TTK.531 madde hükümleri kapsamında kendine ait hisse oranına tekabul eden haklarının kendisine ödenmesine yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının, aynı bu dava konusu ve içeriği ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile de dava açtıklarını ve davacı taleplerinin tamamen reddolduğunu, bu dava açısından derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketin normal ve olağan şartlarda işleyişini engellemek üzere bu davaları ikame ettiğini, bu nedenlerle öncelikle derdestlik itirazı nedeniyle davanın reddine, kayyım talebinin reddi, şirket feshi istemi ile işbu davasının tümden reddine; mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosya örneği, ticaret sicil kayıtları, ihtarname suretleri, tescil talepname örneği ve tüm dosya kapsamı. Uyap üzerinden Celp edilen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davanın 25/07/2018 tarihinde açıldığı, davacısının ... olduğu, davalısının ..... İnşaat ve Tüketim Maddeleri Tic. A.Ş. olduğu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının işbu dosya ile birleştiği, taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; şirketin kanunen gerekli organlarından birinin eksik olup olmadığı, veya genel kurulun organ eksikliği nedeniyle toplanıp toplanmadığı, şirketin organ eksikliği nedeniyle feshi koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı, görülmüş, ..... esas sayılı dosyanın derdest ve duruşmasının 12/03/2020 tarihine bırakıldığı görülmüştür. GEREKÇE: HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey v...