DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait -------- plakalı aracın ihlalli geçisi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğü'nün --------sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibi nedeniyle gönderilen ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ------ tarihinde borca ve ferilerine itirazda bulunulduğunu belirtmiş, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davalının ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/880 Esas KARAR NO: 2020/8 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait -------- plakalı aracın ihlalli geçisi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğü'nün --------sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibi nedeniyle gönderilen ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ------ tarihinde borca ve ferilerine itirazda bulunulduğunu belirtmiş, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davalının ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyasına yaptığı itrazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yöneltilen davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu; belirtilen aracın geçtiği esnada ---- cihazlarının takılı ve hesaplarında da para bulunduğunu;--------cihazında para olduğu halde çekilememiş olmasının davalının sorumluluğunda olmadığını; icra takip dosyasından haberdar olunduktan sonra takibe konu iki adet ceza geçiş ücretinin davacı alacaklının banka hesabına yatırıldığını belirtmiş, haksız ve hukuka aykırı açılan bu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine; davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalıya ait aracın, davacının işleticisi olduğu ücretli yoldan, ücret ödemeden geçiş yaptığından bahisle, davacı tarafından düzenlenen cezalı geçişe ilişkin ihbarnameden dolayı davacının başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı şirkete ait ------ plakalı aracın, davacı şirketin işletiminde bulunan ----- otoyolunu ------tarihinde geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılıp kullanmadığı, bu kapsamda davacı şirketin, davalıdan cezalı geçiş ücreti talep etmekte haklı bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. ------- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ----- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ----------borçlusunun ------ olduğu; takibin -----TL geçiş ücreti + ---- TL ceza tutarı olmak üzere toplam -----TL asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen itiraz dilekçelerinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin du...