DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVANIN AÇILDIĞI TARİH : 25/08/2016 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 -------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas ------- Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine davacı vekilinin talebiyle mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ambalaj malzemeleri üretimi yapan bir şirket olduğunu, davalı ile arasında yapılan sözleşme gereği davalıya karşın müvekkilinin yükümlüklerini eksiksiz ve zamanında teslim etmesine rağmen davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini ve müvekkilinden aldığı ürünlerin ücretlerini ödemediğini, bu nedenle satış faturalarından kaynaklı bedeller için ---------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/152 Esas KARAR NO: 2020/27 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVANIN AÇILDIĞI TARİH : 25/08/2016 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 -------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas ------- Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine davacı vekilinin talebiyle mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ambalaj malzemeleri üretimi yapan bir şirket olduğunu, davalı ile arasında yapılan sözleşme gereği davalıya karşın müvekkilinin yükümlüklerini eksiksiz ve zamanında teslim etmesine rağmen davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini ve müvekkilinden aldığı ürünlerin ücretlerini ödemediğini, bu nedenle satış faturalarından kaynaklı bedeller için ---------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalının icra takibine karşı itiraz ettiğinden takibin durduğunu, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine yapılan icra takibinin devamına, alacağın % 20'inden az olmamak kaydı ile aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkiline usulüne uygun olarak tebligat yapılmadığını, usulüne uygun tebligat çıkarılmasını, müvekkilinin adresinin ---------- Adliyesinin yetki alanında olduğunu, icra takibine yaptıkları itirazlarını aynen tekrarladıklarını, davacı tarafa hiç bir surette borçlarının bulunmadığını, müvekkil şirket yönünden ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme/tedbir kararı verildiğinden icra takip yasağının bulunduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur. Deliller ------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. SAFAHAT ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Esas-------- Karar sayılı ilamıyla "1- Dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2- Karar kesinleştiğinde HMK 20/1 maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan ------------ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere ------------ Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde HMK 20/1-son cümle uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3- Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunun görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilerek karara bağlanmasına," karar verilmiş olup dosya mahkememize tevzi olunmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın ...