Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/988 · K. 2019/1172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/988 K. 2019/1172

E. 2017/988K. 2019/117228 Kasım 2019
eser sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Davacı vekili Mahkemeye sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yanın isteğiyle bilgisayar programı tasarladığını, yazılımın tam olarak bitmediğini,----------- kısmının yazılımı için ayrıldığını ancak davalı yanla anlaşamayarak yollarının ayrıldığını, - aylık çalışması karşılığında ----------- tarihinde müvekkiline -------- ödeme yapıldığını, bunun kabul edilebilir olmadığını, müvekkilinin işin yüzde kaçlık kısmını bitirdiyse --------- bütçe üzerinden hak edişinin tespit edilmesi ve davalıdan alınarak kendisine verilmesi gerektiğini belirterek şimdilik alacağının ----------- kısmının işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Islahla arttırılan davanın kabulüne karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/988 Esas KARAR NO: 2019/1172 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2016 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 DAVA :Davacı vekili Mahkemeye sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yanın isteğiyle bilgisayar programı tasarladığını, yazılımın tam olarak bitmediğini,----------- kısmının yazılımı için ayrıldığını ancak davalı yanla anlaşamayarak yollarının ayrıldığını, - aylık çalışması karşılığında ----------- tarihinde müvekkiline -------- ödeme yapıldığını, bunun kabul edilebilir olmadığını, müvekkilinin işin yüzde kaçlık kısmını bitirdiyse --------- bütçe üzerinden hak edişinin tespit edilmesi ve davalıdan alınarak kendisine verilmesi gerektiğini belirterek şimdilik alacağının ----------- kısmının işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Islahla arttırılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı derneğin projesinin ---- ortama taşımak amacı ile --- uygulama ve ----- şeklindeki --------- alanında İlk ve-------------- olarak adlandırılarak hayata geçirilmesi için gerekli çalışmaların yapılmaya başlandığını, proje koordinatörü olan ------------------esasına dayanarak derneğin ihtiyacı olan gerekli yazılımları yapan ve teknik desteği sağlayan davacı ile -------- projesinin yapılması için görüşmeler yapmış olduğunu, çalışmalara başladıktan sonra davacı yanın çeşitli bahaneler ileri sürerek -------------- iş birliğinden kaçındığını, iş planı dışında hareket etmeye başladığını, sıkıntılı bir durum ortaya çıkardığını, projenin bu şekilde yürütülmesinin mümkün olmadığından daha profesyonel firmalar aracılığı ile projeye devam edilmesine karar verildiğini, davacının eser sözleşmesinde yüklenici taraf olarak üzerine düşen sadakat ve özen sorumluluğunu yerine getirmediğini, davacı tarafın hak edişlerinin karşılığı olarak yönetim tarafından-------- ödenmesine karar verildiği, ödemenin gecikmesin de davalının kusuru olmadığını, yazışmalarda uygulamanın hatalı ve eksik olduğu ve kullanılamadığı çalışabilir şartına bağlı ödemenin yapılacağının bildirildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde işin tam bitmediğinin ikrar ettiğini, yazılımı tam bitirmediğini yapılan işin toplamın %1 kadar olduğunu, davacı tarafça bugüne kadar yapılan işler teslim edilse bile yazılım işinin doğası gereği yarım kalmış bir yazılımın hiçbir anlamı olmadığını, davacının işi savsaklaması sebebi ile bitirilemediğini, -------------- tehlikeye girdiğini, projenin devamı için başka bir firma ile anlaştıklarını, ----------karşılığında yaptırdıklarını, davacının garanti bankası ile yapılan anlaşmadaki yazılıma ayrılan -------- nin tamamının kendisine ödeneceği gibi düşünce ile yanılgıya düştüğünü, gönderilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1178 · K. 2019/290

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1179 · K. 2019/945

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1210 · K. 2019/1098

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1168 · K. 2019/6

8 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/949 · K. 2019/802

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/986 · K. 2018/1117

8 Kasım 2018