DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ile müvekkili arasında oluşan ticari ilişki çerçevesinde mal sevkiyatı yapıldığını, bir çok mal alım satımı gerçekleştiğini ve müvekkili tarafından davalıya kesilen faturalardan kaynaklanan borcun davalı tarafça ödenmediğini, borcun tahsili için İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesi .... E. sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine ... tarihinde davalı tarafından itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetli olarak takibini durdurulduğunu, takibe yapılan itirazın iptali gerektiğini; aradaki ticari ilişki kapsamında davalıya mal sevkiyatı yapıldığını, ancak davalının malların bedelini ödemediğini, müvekkilinin maddi anlamda zarara uğradığını, cari...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/986 Esas KARAR NO : 2018/1117 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ile müvekkili arasında oluşan ticari ilişki çerçevesinde mal sevkiyatı yapıldığını, bir çok mal alım satımı gerçekleştiğini ve müvekkili tarafından davalıya kesilen faturalardan kaynaklanan borcun davalı tarafça ödenmediğini, borcun tahsili için İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesi .... E. sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine ... tarihinde davalı tarafından itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetli olarak takibini durdurulduğunu, takibe yapılan itirazın iptali gerektiğini; aradaki ticari ilişki kapsamında davalıya mal sevkiyatı yapıldığını, ancak davalının malların bedelini ödemediğini, müvekkilinin maddi anlamda zarara uğradığını, cari hesap ekstrelerini sunduklarını, müvekkilinin davalı şirketten, 60.130,34 TL asıl alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili bakımından müvekkilinin icra takibi yapmak zorunda kaldığını, söz konusu borcun varlığı ve bedelinin davalı tarafça bilindiğini, davalının müvekkilini zarara uğratmak ve borcu Ödemekten kaçınmak maksadında olduğunu, davalının kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini ve talep edilen alacak likit olduğundan, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle huzurdaki davayı açma gerektiğini beyanla, davalının, İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesi .... E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili savunmasında özetle: Davacının dava dilekçesinin açık olmadığını, dava konusu yaptığı malların hangisi olduğu ve hangi malların bedelini alamadıklarını açıklamadığını, davacının müvekkili şirket ile olan ticari ilişkide alım satıma konu hangi malların faturalandırdığını, müvekkiline gönderdiği hangi malların bedelini alamadığını izah etmediğini, Taraflar arasında yapılan sözleşmede malların cins ve miktarı ile birlikte hangisinin ne zaman gönderildiğinin belirtilmesi gerektiğini, davacının müvekkili ile yaptığı ticari ilişkilere dair bütün faturaları sunduğunu, ancak; 2014 yılından 2015 yılına kadar kestiği faturalı maldan hangisinden ne miktar bedel alamadığını izah etmesi gerektiğini, müvekkilinden alınan, poliçe bono çek gibi ödemeler ve davacının banka hesapları incelendiğinde durumun aydınlığa kavuşacağını, müvekkilinin defterlerinde davacı şirketten alınan mal bedellerinin eksik ödendiği veya hiç ödenmediğine dair bir kayıt bulunmadığını, davacının tüm ticari defter ve kayıtları incelendiğinde; durumun aydınlanacağını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığının da anlaşılacağını, Bu nedenle açılan davanın hiçbir hukuki sebep ve mesnedi olmadığını, durumun bilirkişi tetkikatından da anlaşılacağını beyanla; davanın usul ve esas yönden redd...