DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından davalıya adına düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine tahsili için İst.Anadolu 13.İca Müdürlüğünün -------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davacı şirketin yabancı menşeli olması nedeniyle teminat yatırmaksızın icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/927 Esas KARAR NO : 2018/1197 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından davalıya adına düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine tahsili için İst.Anadolu 13.İca Müdürlüğünün -------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davacı şirketin yabancı menşeli olması nedeniyle teminat yatırmaksızın icra takibi başlatmasının ve dava açmasının usule aykırı olduğunu, dava şartlarından olan teminat göstrilme hususunun noksanlığı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının faturaya konu ürünleri müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin iktisap ettiğini ancak karşığında ödemenin yapılmadığını ispat etmesi gerektiğini, bu hususların ispatlanmadığını, davacının tüm iddialarının hukuki mesnetten yoksun savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle faturaya dayalı olarak yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. 13. İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine faturadan kaynaklı 64.383,93 TL (15.514,20 Euro) asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalılar hakkında yapılan takibe konu faturalardaki ürünler davalıya teslim edilmiş ise ödenmeyen fatura alacağı ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun b...