Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 03/03/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından davalıya karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine dair olup davacı taraf ile davalı ... Şirketi arasında tüketici işlemi kabul edilebilecek bir ilişki bulunmadığı gibi davacı, davalı ... Şirketinin sigortalısı olmadığından davalı şirket yönünden de tüketici işlemi söz konusu olmadığını, davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı ..... Dış Tic. Ltd. Şti. 'ye ait ..... Plakalı araç müvekkil ... 'a ait ...... plakalı araca 04/03/2016 tarihinde %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ..... plakalı araç...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/240 Esas KARAR NO : 2020/106
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/03/2020
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/230 ESAS , 2018/136 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 03/03/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından davalıya karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine dair olup davacı taraf ile davalı ... Şirketi arasında tüketici işlemi kabul edilebilecek bir ilişki bulunmadığı gibi davacı, davalı ... Şirketinin sigortalısı olmadığından davalı şirket yönünden de tüketici işlemi söz konusu olmadığını, davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı ..... Dış Tic. Ltd. Şti. 'ye ait ..... Plakalı araç müvekkil ... 'a ait ...... plakalı araca 04/03/2016 tarihinde %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ..... plakalı araç 29.01.2016/2017 vade tarihli ..... Nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza müvekkile ait araçta KDV hariç 56.600,65-TL hasar bedeli meydana geldiğini, davalı ... şirketi, poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğunu KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, davalı ZMSS KTK'nun 85. maddesinde düzenlenen araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlendiğini, sigortalı aracın, 3.kişiye verdiği maddi zararı poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılamakla yükümlü olduğunu, sigorta şirketi 3.kişinin uğradığı gerçek zarardan sorumlu olduğunu, sigortacı, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın yada yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun yada olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de zarar görene ödemek zorunda olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın talebinin zamanaşımına uğradığına, dava konusu kazanın 04/03/2016 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, dava tarihinin 05/03/2018 tarihli olduğunu ve zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, davacı tarafın araç hasarı müvekkil şirket tarafından karşılandığını, müvekkil şirketin sorumlulğunun bulunmadığını, aleyhi açılan davanın reddi gerektiğini, onarım masraflarınnı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu il...