E. 2019/905 K. 2020/240

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/905 Esas KARAR NO : 2020/240

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2014 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/02/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin uluslararası nakliye sektörünün lider şirketlerinden olduğunu, davalının 01.03.2012 tarihinde yapılan iş sözleşmesi ile Operasyon Sorumlusu olarak çalışmaya başladığını, yapılan iş sözleşmesinde görev tanımının işi planlamayı, kayıtlar tutmayı, rapor hazırlama ve sunmayı, diğer kısımlar ile işbirliği yapmayı kapsadığını, organizasyon prensipleri ve iç yönetmeliğine uymayı kabul ve taahhüt ettiğini, 19.08.2013 tarihinde ise kendi isteğiyle istifa ettiğini, 27.09.2013 tarihli dilekçe ile müvekkili şirketi ibra ederek aralarındaki hukuki ilişkiyi sonlandırdığını, ancak belirli süre ve koşullar altında rekabet etmeme yükümlülüğünün devam ettiğini, fakat davalının iş sözleşmesinde kararlaştırılan rekabet yasağına aykırı davranışları nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalının 01.01.2012 27.09.2013 tarihleri arasında Hat Geliştirme Lideri olarak çalıştığını, Fransa Hattında 2013 ilk 6 ayında 2.200.000 USD ciro ve 264.000 Usd kâr yaratan müşteri portföyünü kontrol ettiğini, müşteriler ile birebir iletişimde bulunduğunu maliyetler, kârlar, acenteler, komisyonlar vb. şirket içi ticari sırlara vakıf olduğunu, davalıyla imzalanan 20.01.2012 İş Sözleşmesi gereği, davalının sözleşme sona erdikten sonra rekabet etmeme yükümlülüğü bulunduğunu ve iki yıl boyunca Adana, İstanbul, İzmir, Denizli, Bursa ve Ankara illerinde işverenin faaliyet konusuna giren iş ve alanlarda işverenden ayrılan diğer personel ile kendisine ait veya onlara ait iş yerlerinde birlikte çalışmak dahil olmak üzere iş göremeyeceğini, işverenin portföyünde mevcut şirketleri yeni işinde kullanmayacağını kabul etmiş bulunduğunu, buna rağmen, davalının müvekkili şirkete rakip olarak kurulmuş ve aynı alanda faaliyet gösteren .....da çalışmaya başladığını davalının aynı dönemde müvekkili şirkette çalışan 8 diğer çalışanla beraber hareket ederek planlı bir şekilde, müvekkili şirkette Karayolu Direktörü görevinde olan ..... ın .....a yönetim kurulu üyesi olarak atanması üzerine, birbirine çok yakın tarihlerde ayrılarak .....a geçtiğini, .....un kurucu ve ortaklarının, daha önce müvekkili şirket ile çalışmış olan ...... ve ...... firmaları olduğunu, davalı ve diğer sekiz işçinin müvekkili şirket ile haksız rekabet içine girdiğini, müvekkili şirketin

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır maddi ve manevi zarara uğratıldığını, daha önce müvekkili şirkete tır tedarik eden ..... A.Ş. ve müşterisi ..... LTDin davalıların eylemleri neticesinde müvekkili ile iş ilişkilerini sonlandırdıklarını, aynı şekilde müvekkilinin acentesi olan ..... nun müvekkili ...