DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Davacı vekili tarafından sunulan 18/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacıya ait ..... plaka nolu arcın ...... Mahallesi ..... sokak no:..... binasının arka kısmında bulunan çıkmaz sokağa park ettiğini ve olası acil bir durumda kendisine ulaşabilmek için cep numarasının aracın görünür kısmına bıraktığını, ardından olay mevkiinde ...... Ayakkabı ve Deri Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti firmasına ait caraskalın altına park etmiş olduğunu bildirerek biraz ileri park etmesini davalının söylediği bunun üzerine davacının aracı ileri alarak park...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/565 Esas KARAR NO : 2021/389
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ :03/05/2021
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Davacı vekili tarafından sunulan 18/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacıya ait ..... plaka nolu arcın ...... Mahallesi ..... sokak no:..... binasının arka kısmında bulunan çıkmaz sokağa park ettiğini ve olası acil bir durumda kendisine ulaşabilmek için cep numarasının aracın görünür kısmına bıraktığını, ardından olay mevkiinde ...... Ayakkabı ve Deri Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti firmasına ait caraskalın altına park etmiş olduğunu bildirerek biraz ileri park etmesini davalının söylediği bunun üzerine davacının aracı ileri alarak park ettiğini, aracın üzerine caraskalın düşmesi sonucu aracın hasar aldığını, araçta oluşan bu hasar nedeniyle aracın onarım gördüğünü ve bu sürede çalışmadığından kazanç kaybına uğranıldığını ayrıca değer kaybına uğradığını olay yeri inceleme ve tespit tutanağına göre caraskal çalışması olacağına dair herhangi bir uyarıcı levha konulmadığını, kazanç kaybının tespitinden sonra artırılmak üzere kazanç kaybı talep ettiklerini bunun tespitinde araçtaki hasarın, resimlerin, faturaların dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini bütün bu nedenlerle davanın kabulünü davacının uğradığı kazanç kaybı ve değer kaybına ilişkin fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Ayakkabı Ve Deri Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davaya yetki itirazında bulunduklarını davalınnı İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmasının yasaya yakırı olduğunu meydana gelen talihsiz kazada davalıya ait caraskalın sağlık ve güvenlik şartalrı yönetmeliğnie göre peryodik kontrollerinin yılda en az bir kere kontrollerinin yapılması hükmüne uygun olarak kontrollerinin yapıldığını ve en son 03/03/20218 tarihinde yapıldığını bu kazada ön görülmeyen olayda caraskal sepetinin bağlı bulunduğu çengelden çıkması sonucu gerçekleştiğİni, araç malikinin şifahi olarak uyarılmasına rağmen olay yerine park ettiini, olayda sürücünün kusurlu olduğnu, olay yerinde davalı şirketçe konulan park edilmez anlamında uyarı işareti olduğunu, araç sürücüsü şifahi olarak uyarıldığını caraskalın taşıma kapasitesinin 1,5 ton oludunu davalıın olayda kusurlu olduğunu kabul etmediklerini kabul anlamına gelmemekle birlikte a...