Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Hizmetleri Ltd Şti ni ortağı olarak yaklaşık 9 yıl .... Acentası yetkili ortağı olarak faaliyette bulunduğunu, 9 yıllık Emlak portföyünü müşteri ilişkilireni ... adı altında kurduğunu, piyasa koşullarında Emlak hizmetleri müşteri-güven ilişkisinin esas olduğunu, müvekkilinin 9 yıllık birikiminin davalı şirketin yetkililerinin basiretsiz, öngörüsüz ve ortaklar arası haksız rekabet oluşturacak şekilde yeni oluşumla devam etmesi, müvekkilinin acenta ortaklığından çıkarılmasına vesile olmasında katkısının büyük olduğunu, .... Hizmetleri Ltd Şti nin tasfiye işlemindeki haksızlığı bilerek yeni ortaklık ilişkisi ile ... Hizmetleri Ltd Şti ile acentalık sözleşmesi yaparak müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/364 Esas KARAR NO : 2020/308
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2020 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Hizmetleri Ltd Şti ni ortağı olarak yaklaşık 9 yıl .... Acentası yetkili ortağı olarak faaliyette bulunduğunu, 9 yıllık Emlak portföyünü müşteri ilişkilireni ... adı altında kurduğunu, piyasa koşullarında Emlak hizmetleri müşteri-güven ilişkisinin esas olduğunu, müvekkilinin 9 yıllık birikiminin davalı şirketin yetkililerinin basiretsiz, öngörüsüz ve ortaklar arası haksız rekabet oluşturacak şekilde yeni oluşumla devam etmesi, müvekkilinin acenta ortaklığından çıkarılmasına vesile olmasında katkısının büyük olduğunu, .... Hizmetleri Ltd Şti nin tasfiye işlemindeki haksızlığı bilerek yeni ortaklık ilişkisi ile ... Hizmetleri Ltd Şti ile acentalık sözleşmesi yaparak müvekkilinin ...Hizmetleri Ltd Şti nin ortaklığından kaynaklanan maddi tazminat talebi olduğunu, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosya ile işbu davanın 30 yıllık kar kaybı ve haksız rekabetten kaynaklı maddi tazminat taleplerinin tarafları konusu aynı olması nedeni ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik maddi tazminat ve müvekkili ortaklarının haksız rekabet yapmasında işbirliği yapmak ve müvekkilinin bu nedenle 30 yıllık kar kaybının 10.000 TL, alacak talebine ilişkin ise 10.000 TL, manevi tazminat olmak üzere toplam 20.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile davalıdan alınıp, davacı müvekkiline verilmesi dava masrafı ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin talebinin kabulü ile, uyap üzerinde yapılan incelemede, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında davacısı ..., ..., davalısı ... olan davanın 21/12/2017 tarihinde açılmış olduğu, halen derdest olduğu, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine kararı vermek gerektiği anlaşılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz iş bu esasına kayıtla dava dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı bulunduğundan iş bu dava dosyasının HMK 166 maddesi gereği Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine, yargılamanın Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosya...