DAVA : Kayyım Atanması (TMK 426-427.maddeleri Gereğince) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... Lojistik A.Ş.'nin tek temsilcisi olan yönetim kurulu üyesi ...'nın ani olarak vefat ettiğini, müvekkili ...'nın mirasçısı olduğunu, şirketin temsilcisiz ve organsız kalması nedeniyle şirket işlerinin yapılamadığını bu nedenlerle dava konusu şirkete TMK 426-427.maddeleri gereğince mali müşavir ...'ın kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu .... Lojistik A.Ş.' nin münferit yetkilisinin ...olduğu, kendisinin dosyaya sunulan veraset ilamına göre 04/09/2020...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/626 Esas KARAR NO : 2020/334
DAVA : Kayyım Atanması (TMK 426-427.maddeleri Gereğince) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... Lojistik A.Ş.'nin tek temsilcisi olan yönetim kurulu üyesi ...'nın ani olarak vefat ettiğini, müvekkili ...'nın mirasçısı olduğunu, şirketin temsilcisiz ve organsız kalması nedeniyle şirket işlerinin yapılamadığını bu nedenlerle dava konusu şirkete TMK 426-427.maddeleri gereğince mali müşavir ...'ın kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu .... Lojistik A.Ş.' nin münferit yetkilisinin ...olduğu, kendisinin dosyaya sunulan veraset ilamına göre 04/09/2020 tarihinde vefat ettiği, davacı tarafından mirasçı sıfatıyla şirkete kayyım atanmasını talep ettiği, talebin mahiyeti ve içeriği gereğince dava konusu şirkete TMK 426/3 ve 427/4.maddeleri gereğince kayyım atanmasının talep edildiği, kanundaki düzenlenmeye göre bu konuda görevli mahkemenin vesayet makamı olarak Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu (Yargıtay 20.HD. 2016/84-2965E.K sayılı ilamında da belirtildiği üzere) dikkate alınarak açılan davanın görev dava şartı nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2.maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle açılan davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/09/2020
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır