Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş ile ... arasında Karabük İli, ... İlçesi, ... Adet konut, 1 er adet ... İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi" işi kapsamında, ...lığa bağlı kamu düzeni ile ilgili ... konutluk büyük bir proje çerçevesinde sözleşme imzalandığını, ... A.Ş ile grup şirketi olan davacı arasındaki alt yüklenici sözleşmesi çerçevesinde, ... A.Ş. ile alt taşeronları arasında sözleşmeler yapılarak inşaat faaliyetleri sürdürüldüğünü, davacı ve davalı arasında ana yüklenici sözleşmesi kapsamında 05.01.2017 tarihli Alt Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, davalının üstlendiği edimleri zamanında yerine getirmediği ve bitirdiği imalatların da eksik, yanlış ve sözleşmeye aykırı olması nedeniyle 28.07.2017 Tarihli İhtarname ile davalıya üstlenmiş olduğu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/721 Esas KARAR NO : 2020/56 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş ile ... arasında Karabük İli, ... İlçesi, ... Adet konut, 1 er adet ... İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi" işi kapsamında, ...lığa bağlı kamu düzeni ile ilgili ... konutluk büyük bir proje çerçevesinde sözleşme imzalandığını, ... A.Ş ile grup şirketi olan davacı arasındaki alt yüklenici sözleşmesi çerçevesinde, ... A.Ş. ile alt taşeronları arasında sözleşmeler yapılarak inşaat faaliyetleri sürdürüldüğünü, davacı ve davalı arasında ana yüklenici sözleşmesi kapsamında 05.01.2017 tarihli Alt Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, davalının üstlendiği edimleri zamanında yerine getirmediği ve bitirdiği imalatların da eksik, yanlış ve sözleşmeye aykırı olması nedeniyle 28.07.2017 Tarihli İhtarname ile davalıya üstlenmiş olduğu işler ile ilgili eksik, noksan veya hataların sözleşmedeki süreler bittiği halde, kısa bir süre içerisinde düzeltilmesi, aksi takdirde eksik, noksan ve hatalı yapılan işler sebebiyle doğacak zararların talep edileceğinin bildirildiğini, davalının ... Noterliğinin 07.08.2017 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde "imalatlarında hiç bir eksiklik ve hata olmadığı" yönünde cevap ve bildirimde bulunduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş Sayılı dosyasında yapılan keşif ve delil tespit dosyası ile davalının üstlendiği edimleri halen bitirmediği ve yapmış olduğu imalatların da eksik, yanlış, sözleşmeye aykırı olarak yapılmış olduğunun tespit edildiğini, davalının şantiyeyi terk ederek eksik, hatalı ve sözleşmeye aykırı olarak yaptığı veya noksan bıraktığı işlerin bir kısmını davacının bünyesinde çalışan işçilerin, bir kısmını ise dışarıdan 3. şahıs firmalara yaptırıldığını beyanla taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre eksik, yanlış, sözleşmeye aykırı ve teknik şartlarına uymayan imalatlar nedeniyle; davacının bilirkişiler tarafından değeri tam ve kesin olarak tespit edilecek maddi zararının, zamanında işi bitirmediği için gün başı %0,5 (binde beş) olmak üzere bilirkişilerce tespit edilecek Gecikme Cezasının yine işi zamanında bitirmemesi nedeniyle gün başı 5.000,00 TL olmak üzere Bekleme Tazminatının ve her uygunsuz imalat başına 7.500,00 TL olmak üzere bilirkişilerce tespit edilecek Ceza Tazminatlarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında talep ve dava etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi 27/04/2018 tarih ve ... Karar sayılı yetkisizlik kararını vermiş dava dosyası mahkememize tevzien gelmiştir. Davacı vekili 11/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile işin eksik, hatalı ve geç yapılması nedeniyle 598.182,32 TL, sözleşme kapsamında cari hesap alacağı olarak 314.108,32 TL olmak üzere dava değerin...