DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2020 KARAR TARİHİ: 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete ------ gün vadeli ------ bedelli çek vererek---------- satın almak istediğini bu malzemelerin teslimatının oyalanarak bir türlü yapılmadığını, müvekkil şirketin çekin iadesini istediğinde ise çeki iade etmediklerini niyetlerinin çekin son güne kadar ellerinde tutup ilgili bankadan ciro etmek olduğunu, tüm bu sebeplerle müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını yargılama giderlerini davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---------- dilekçesinde özetle; Dava...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/406 Esas KARAR NO : 2020/152 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2020 KARAR TARİHİ: 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete ------ gün vadeli ------ bedelli çek vererek---------- satın almak istediğini bu malzemelerin teslimatının oyalanarak bir türlü yapılmadığını, müvekkil şirketin çekin iadesini istediğinde ise çeki iade etmediklerini niyetlerinin çekin son güne kadar ellerinde tutup ilgili bankadan ciro etmek olduğunu, tüm bu sebeplerle müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını yargılama giderlerini davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---------- dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahse konu olan sanayi tipi elektrikli ısıtıcılarını müveekil şirkete teslim edildiğini bu nedenle konusuz kalan davada dosyadaki taleplerle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ticari satımdan kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamından, her ne kadar davacı tarafça ticari satıma konu ısıtıcıların taraflarına teslim edilmediğinden bahisle menfi tespit davası açılmış ve dilekçede geçen çek yönünden ödemeden men kararı verilmesine ilişkin talepte bulunulmuş ise de henüz tensip düzenlenmeden sunulan beyan dilekçesi ile bahse konu ısıtıcıların taraflarına teslim edildiği, bu sebeple davanın konusuz kaldığı, dosyadaki taleplerle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep edildiği de nazara alınarak konusuz kalan dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Kararın mahiyeti gereği davacının ödemeden men'e ilişkin tedbir talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 318,40 TL harcın mahsubuyla arta kalan 264,00 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ------------- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/03/2020