E. 2020/124 K. 2020/506

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/124 Esas KARAR NO: 2020/506 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine -------------sayılı dosyası ile örnek ----- takibi başlatıldığını, ödeme emrinin ilk açıldığı sırada ---------------- adresine gönderildiğini, bu adresle hiçbir ilgisi olmayan müvekkilinin başlangıçta takipten haberdar olmadığını, ancak maaşına konulan haciz işleminden sonra aleyhine icra takibi başlatıldığını öğrendiğini, müvekkilinin maaşından ------ aylarından ayrı ayrı--- olmak üzere toplam ------------kesinti yapıldığını, müvekkilinin takibe konu senette imzasının bulunmadığını, senetler üzerinde bulunan imzaların sahte olduğunu ve müvekkilinin eli ürünü olmadığını, konuyla ilgili olarak müvekkilinin davalı alacaklı ile görüştüğünü ancak hiçbir sonuç elde edemediğini, müvekkilinin ayrı İcra Hukuk Mahkemesinde imzaya itiraz süresini kaçırdığı için borçlu olmadığının tespiti amacıyla menfi tespit ile müvekkilinin maaşından kesilen toplam------- iadesi amacıyla istirdat davası açılması amacıyla mahkememize müracaat zorunluluğunun doğduğunu belirterek,--------------- sayılı dosyasıyla işleme koyulan senetle ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin maaşından kesilen toplam-------- yasal faiziyle davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, davalı tarafın asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından kendisine ciro edilen ------ düzenleme tarihli,-------- vade tarihli ve --- bedelli senet ile --------- düzenleme tarihli, ------ vade tarihli ve ------ bedelli senedin tahsil edilmemesi üzerine ------------ dosyası kapsamından kanundan doğan hakkı gereği hem davacı keşideci --------- de diğer ciranta ---------- mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, açılan takip sonrasında ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini ve davacı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığından takiplerin kesinleştiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiği adresle herhangi bir bağlantısının olmadığı iddiasının müvekkili şirkete yöneltilebilecek bir husus olmadığını, davacı tarafın ileri sürmüş olduğu imzaya ilişkin itirazların ---- arasındaki iç ilişkiden ileri gelen bir uyuşmazlık olup, ------------ ilişkinin içinde yer almadığından davacı tarafın itirazlarını yönelteceği taraflar arasında müvekkili şirket olan ------------- bulunmadığını, bu sebeple davacı şahsın imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki iddiaları müvekkili şirkete karşı ileri süremeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin --------- sayılı dosyasında davacı ve davalı tarafın aynı olduğu davanın ----- bedelli bono...