Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/213 · K. 2020/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 K. 2020/740

E. 2020/213K. 2020/74022 Aralık 2020
görevli mahkememenfi tespittazminaticra takibibaşvurunun reddiyetkili mahkemeborçlu olunmadığının tespitiçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...---------- faaliyet göstereceği kiralanacak bir ----- yapılması amacıyla sipariş fişinin hazırlandığını, bu anlaşma çerçevesinde ..------ tarihinde ise elden 13.000.-TL. Getirdiğini, bu ödemeleri müteakip, Müvekkilinin, -----------yazılı belgenin davalıya verdiğini, müvekkilinin , bu siparişe uygun olarak gerekli malzemeleri satın almış ve atölyeye yerleştirmiş, ----için ölçüm hazırlıkları yaparken, Gerçekten de taraflar arasında bir ihtimal olarak düşünülen----- iptal edilmesi üzerine Davalı ..., Müvekkil ..-------iptal ettiğini bildirmiş olduğunu beyan ederek İstanbul Anadolu --- İcra D.No:----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/213 Esas KARAR NO : 2020/740

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...---------- faaliyet göstereceği kiralanacak bir ----- yapılması amacıyla sipariş fişinin hazırlandığını, bu anlaşma çerçevesinde ..------ tarihinde ise elden 13.000.-TL. Getirdiğini, bu ödemeleri müteakip, Müvekkilinin, -----------yazılı belgenin davalıya verdiğini, müvekkilinin , bu siparişe uygun olarak gerekli malzemeleri satın almış ve atölyeye yerleştirmiş, ----için ölçüm hazırlıkları yaparken, Gerçekten de taraflar arasında bir ihtimal olarak düşünülen----- iptal edilmesi üzerine Davalı ..., Müvekkil ..-------iptal ettiğini bildirmiş olduğunu beyan ederek İstanbul Anadolu --- İcra D.No:---- Esas sayılı dosyası ile Müvekkil Aleyhine yapılan icra takibinin 3.000.-TL. Lık kısmını kabul ettiğimiz göz önünde bulundurularak, Takibin 9.000.-TL. Lık kısmına ilişkin borcumuz olmadığından dolayı 9.000.-TL. Ve faiz, vekalet ücreti, harç, masraf vs. ferilerine ilişkin menfi tespit istemimizin kabulüne, Reddedilen meblağ üzerinden Müvekkil lehine %20 den az olmamak üzere tazminatın Davalı tarafından ödenmesine; Yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı, dava dilekçesinin----- elden ödendiği belirtilmiştir. Davacının söz konusu iddialarının çelişkili olup, 21.03.2019 tarihinde anlaşılan ve belirlenen sipariş için ortada anlaşma veya bir sipariş yokken 13.03.2019 ve 19.03.2019 tarihlerinde toplamda 7.000-TL ödenmiş olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Söz konusu iki ayrı ödeme sipariş tarihinden önce davacıya müvekkil----- arasında yapılan iş ve işlemler için ödendiğini, Davacı dava dilekçesinde belirttiği--------için müvekkil ile ---- ve müvekkilin bu işlere girmesini sağlayan kişi olduğunu, dolayısıyla davacı---- ile ilgili yürütülen tüm iş ve işlemleri başından beri takip edip, sürecin içerisinde yer aldığını, Davacıya sipariş vermeden önce ödenen toplamda 7.000-TL de, davacının müvekkil ----- tanışmasından itibaren yapılan iş ve işlemler için ödendiğini, Fakat gerek sipariş gerekse daha öncesinde ödenmiş olan 7.000-TL, sipariş formunda yazılı olduğu gibi --- işinin herhangi bir sebeple sona ermesi veya hiç gerçekleşmemesi durumunda geri ödenmesi şartıyla müvekkil tarafından ödendiğini, açıklandığı üzere müvekkilinin davacıya 7.000-TL yapılan iş ve işlemler için ve 20.000-TL de elden siparişler için olmak üzere toplamda 27.000-TL ödeme yaptığını, söz konusu ödemelerden sonra ----------ile yaşanan problemlerden kaynaklı --- açma işinin iptal olduğunu, Gerek davacı gerekse müvekkil -------ile görüşmeler sağlamış olsa da,---- tamamen iptal ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2020/514

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2020/477

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/232 · K. 2020/813

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/32 · K. 2020/430

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/220 · K. 2020/779

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2021/690

21 Eylül 2021