Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/743 · K. 2021/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 K. 2021/690

E. 2020/743K. 2021/69021 Eylül 2021
icra takibimenfi tespittazminatgörevli mahkemesigorta sözleşmesiçekişmesiz yargı işitrafik kazasısözleşmeye aykırılıkusulsüz tebligathacizhaciz işlemikamu tüzel kişisikusur tespitirücuen tazminattespit davasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ----- ile müvekkili hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, dosya içeriği incelendiğinde müvekkilin ikamet etmekte olduğu adrese iki defa ----- emri gönderildiği ve bu icra takibinin Teb. K. m. 21/2'e göre usulsüz ve hukuka aykırı bir şekilde kesinleştirildiğinin anlaşıldığı, bunun üzerine kendilerince----- dosyası ile usulsüz tebligat nedeniyle şikayet davası açıldığı, Mahkeme tarafından ileride telafisi imkansız zararın doğması ihtimali bulunduğundan ---- sayılı takibinin müvekkil ------- geçici olarak karar verilinceye kadar tedbiren durdurulmasına karar verildiği, davalı şirket tarafından takip talebinde borcun sebebi olarak alacaklı müvekkil şirketçe --- borçlunun maliki olduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/743 Esas KARAR NO: 2021/690 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ----- ile müvekkili hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, dosya içeriği incelendiğinde müvekkilin ikamet etmekte olduğu adrese iki defa ----- emri gönderildiği ve bu icra takibinin Teb. K. m. 21/2'e göre usulsüz ve hukuka aykırı bir şekilde kesinleştirildiğinin anlaşıldığı, bunun üzerine kendilerince----- dosyası ile usulsüz tebligat nedeniyle şikayet davası açıldığı, Mahkeme tarafından ileride telafisi imkansız zararın doğması ihtimali bulunduğundan ---- sayılı takibinin müvekkil ------- geçici olarak karar verilinceye kadar tedbiren durdurulmasına karar verildiği, davalı şirket tarafından takip talebinde borcun sebebi olarak alacaklı müvekkil şirketçe --- borçlunun maliki olduğu -------- tarihinde firari sürücünün kullanımı altındayken kaza yaptığı ve 3. kişiye çarparak bedeni hasarına sebebiyet verdiği, bu hasar sebebiyle müvekkil sigorta şirketi 3. kişinin hasarı için --- tarihinde ---- tazminat ödediği, ödenen bu tazminat tutarının sigortalı ve araç maliki /işleteni sıfatıyla borçludan ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte ve de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsili talep edildiği şeklinde açıklamasına yer verildiği, detayları ile izah ettikleri nedenlerle müvekkilin ------- dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği, şöyle ki; davalı tarafın takip talebinde iddia etmiş oldukları olguların kendilerince kabulünün mümkün olmadığı, anılan kazada mağdur sürücü ----- kontrolsüzce hareket ettiği, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymayarak---- ve idaresindeki müvekkile ait --- plakalı araca çarptığı, kazada araç sürücüsü --- aleyhinde ------- dosyasında alınan Bilirkişi Raporunda, mağdur ------- dönüşü sağlayan yerden dönüş yapmak için arkasından akan trafiği dikkate almadan ve ani bir hareketle sol şeride doğru yöneldiği esnada kullanmış olduğu bisikletin sol arka yan kısmı ile trafiğin akım yönüne göre en sol şeritten seyreden şüpheli sürücü --- sevk ve idaresindeki----------- sağ ön çamurluğunun yan kısmına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği tespitlerinin yapıldığı, ---- görüntülerinde üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde; mağdur ------- kendisi için gerekli olan güvenlik tedbirlerinden başlık ve koruma gözlüğü kullanmadığı ve olay anında havanın kararmış olduğu ele alındığında-----üzerinde yerini belli edebilecek herhangi bir ışıklı cihaz olmadığının tespitlerinin yapıldığı, araç sürücüsü------- kazanın gerçekleşmesinden sonra olay yerini terk etmediği, kazadan sonra mağdur için olay yerine ambulans çağırdığı, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/748 · K. 2021/510

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/967 · K. 2021/772

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2021/732

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/672 · K. 2021/613

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2021/654

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 · K. 2020/696

12 Ekim 2020