Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ---- ---- ---- ile iştigal ettiğini, müvekkil ile davalı arasında süregelen ticari ilişki bulunmamakla birlikte ---- ayında taraflar bir araya gelmiş ve------- konusunda anlaşmaya vardıklarını, --- davalı ----- edeceğini,--- ürün teslim etme taahhüdüne karşılın müvekkil ----malen kayıtlı bonoyu davalı lehine keşide ederek teslim ettiğini, aradan geçen süre zarfından davalı tarafından müvekkile anlaşma gereği teslim edilen ürün olmadığı gibi müvekkilin ticari faaliyetlerinin aksaması sebebiyle davalı tarafından zarara uğratıldığını, müvekkili tarafından keşide edilen bono -----dosyası ile takibe konu edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/967 Esas KARAR NO: 2021/772 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2020 KARAR TARİHİ: 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ---- ---- ---- ile iştigal ettiğini, müvekkil ile davalı arasında süregelen ticari ilişki bulunmamakla birlikte ---- ayında taraflar bir araya gelmiş ve------- konusunda anlaşmaya vardıklarını, --- davalı ----- edeceğini,--- ürün teslim etme taahhüdüne karşılın müvekkil ----malen kayıtlı bonoyu davalı lehine keşide ederek teslim ettiğini, aradan geçen süre zarfından davalı tarafından müvekkile anlaşma gereği teslim edilen ürün olmadığı gibi müvekkilin ticari faaliyetlerinin aksaması sebebiyle davalı tarafından zarara uğratıldığını, müvekkili tarafından keşide edilen bono -----dosyası ile takibe konu edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takip dosyasının iptaline, haksız ve kötü niyetli davalının asıl alacağın en az %20 si kadar kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında herhangi bir ticari akit bulunmadığını, mahkememizin görevli olmadığını, davanın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava konusu senedi müvekkilinin davacıya borç olarak verdiğini, menfi tespit davalarında icra inkar tazminatına yer olmadığını, müvekkil iyi niyetli ve borçlunun borcuna sadık kalacağı düşüncesiyle vermiş olduğu parasını geri alabilmek adına senedi takibe koyduğunu, davacı dava dilekçesinde bir ticari akit olduğunu söylemiş ama buna rağmen delillerinde ne ticari akti sunmuş ne de sözlü yapılan akite dair tanık gösterdiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, dosyanın görevli mahkemece olan --------- Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle;--------dosyasında borçlu olarak bulunan davacının açmış olduğu İ.K.K. 72.maddesi uyarınca menfi tespit davasıdır 6100 sayılı HMK'nun 190. maddesi ve Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek --------- kabul edildiği üzere ispat yükü, hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir ----- Bu nedenle ispat külfeti öncelikle davacıdadır. Bütün...