Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/672 · K. 2021/613
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/672 K. 2021/613

E. 2020/672K. 2021/61322 Eylül 2021
icra takibimenfi tespitistirdatticari kazançkazanç kaybıhaciztazminaticrai işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- icra takibi başlatıldığı, takip talebinde müvekkili şirkete ait olmayan farklı bir adres gösterildiğinden taraflarına tebligat yapılamadığını, ancak davalı tarafın yine vekili vasıtasıyla, dosyadaki diğer borçlu---- plaka sayılı araca çarpması nedeniyle meydana gelen hasarda müvekkiline ait aracın kusurlu olduğunu ve zarar gören ---- sayılı aracın ----- olması nedeniyle ticari kazanç kaybının bulunduğunu, ekspertiz raporuyla da bu durumun sabit olduğunu ve bu hususta araç sürücüsü olarak ----aracın maliki olan müvekkil şirkete yönelik icra takibi başlattıklarını, ivedi olarak ödeme yapılması gerektiğini aksi halde icrai işlemlere maruz kalınacağını belirttiğini, söz konusu icra takibinden---- müvekkili, bahsedilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/672 Esas KARAR NO: 2021/613 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2020 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- icra takibi başlatıldığı, takip talebinde müvekkili şirkete ait olmayan farklı bir adres gösterildiğinden taraflarına tebligat yapılamadığını, ancak davalı tarafın yine vekili vasıtasıyla, dosyadaki diğer borçlu---- plaka sayılı araca çarpması nedeniyle meydana gelen hasarda müvekkiline ait aracın kusurlu olduğunu ve zarar gören ---- sayılı aracın ----- olması nedeniyle ticari kazanç kaybının bulunduğunu, ekspertiz raporuyla da bu durumun sabit olduğunu ve bu hususta araç sürücüsü olarak ----aracın maliki olan müvekkil şirkete yönelik icra takibi başlattıklarını, ivedi olarak ödeme yapılması gerektiğini aksi halde icrai işlemlere maruz kalınacağını belirttiğini, söz konusu icra takibinden---- müvekkili, bahsedilen kazanın gerçek olması ve kendisine ait aracın kusurlu olması nedeniyle davalının da karşı aracın maliki olduğunu zannederek, bildirmiş olduğu icra dosyasına ------ tarihinde ----ödeme yaptığını ve dosya infaz edilerek kapatıldığını, müvekkili şirketin söz konusu icra takibine, kendisine ait aracın kusurlu olması nedeniyle daha fazla faiz, yargılama gideri, vekalet ücreti ve inkar tazminatı ödememek adına itiraz etmemiş ve iyiniyetli davranarak derhal tüm dosya borcunu kapattığını, aradan üç ay gibi bir süre geçtikten sonra bu kez aynı kazaya ilişkin olarak yine aynı araçla ilgili ---- müvekkili---- altında icra takibi başlatıldığını, ikinci icra takibi ile durumu fark eden müvekkili, haricen yaptığı araştırmada; kazaya karışan ve takibe konu --- plaka sayılı aracın malikinin---- görüşmelerde; söz konusu icra takiplerinden kendilerinin haberdar olmadığını, bilgi ve rızaları dışında yapıldığını,------ ortağı olduğunu ve bu şekilde bir çok taksiyi tespit ederek kazaya karışan ve kusurlu olan araç sahipleri aleyhinde icra takibi yaptığını, kendilerine ait başka bir araçla ilgili de daha önce yine benzer bir icra takibi yaptığını, kendisinin bu olaylardan sonradan haberdar olduğunu, müvekkili şirket ile ilgili yapılan icra takibinden de yeni haberdar olduğunu, kendisiyle hiçbir hukuksal ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirket, aleyhinde yapılan icra takibi neticesinde davalıya borçlu olmadığı bir parayı ödemek zorunda kaldığını ve davalının haksız kazanç elde ettiğini belirterek, müvekkilinin ----- Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile haciz tehdidi altında dosyaya haksız yere ödenen paranın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça dosyanın esasına yönelik herhangi bir cevap veya beyan dilekçesinin sunulmadığı, davalı tarafın ---- tarihli duruşmadaki beyanında davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2021/690

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2021/732

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/679 · K. 2021/544

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2021/37

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/967 · K. 2021/772

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 · K. 2021/169

2 Mart 2021