Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/407 · K. 2020/696
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 K. 2020/696

E. 2020/407K. 2020/69612 Ekim 2020
hacizihtiyati haciztedbir kararıihtiyati tedbirmenfi tespitiadeicra takibibilirkişi incelemesibozma kararıhaciz işlemibedel tahsiliödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2014 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin palet işiyle uğraştığını ve aralarında ticari ilişki olduğunu, müvekkili firmanın------ alacak olduğu malzeme için diğer müvekkili-----------hesabından ---- bedelli keşide yeri ---- seri numaralı ---- adet çek verdiğini, müvekkili------------ isimli kişinin bu ---- çeki müvekkili ---- çalarak ortadan kaybolduğunu, bunun üzerine ---- CBS'ye ---hakkında eylemi nedeniyle şikayette bulunduğunu ve -------- aleyhinde ------ sayı ile soruşturma başlatıldığını, başlayan soruşturma gereğince de Başsavcılıkça muhatap bankaya ödemeden men talimatı verildiğini, bankaca çekin çalıntı olduğundan ibrazında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1300 Esas KARAR NO : 2020/642 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2014 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin palet işiyle uğraştığını ve aralarında ticari ilişki olduğunu, müvekkili firmanın------ alacak olduğu malzeme için diğer müvekkili-----------hesabından ---- bedelli keşide yeri ---- seri numaralı ---- adet çek verdiğini, müvekkili------------ isimli kişinin bu ---- çeki müvekkili ---- çalarak ortadan kaybolduğunu, bunun üzerine ---- CBS'ye ---hakkında eylemi nedeniyle şikayette bulunduğunu ve -------- aleyhinde ------ sayı ile soruşturma başlatıldığını, başlayan soruşturma gereğince de Başsavcılıkça muhatap bankaya ödemeden men talimatı verildiğini, bankaca çekin çalıntı olduğundan ibrazında karşılıksız olduğu yönünde işlem yapılmayarak, Başsavcılığın karar ve dosya numarası çeke şerh düşüldüğünü, diğer taraftan çeklerin başlamış çalışmış olması nedeniyle, müvekkili ----- bu çeklere ilişkin diğer ------ mal almadığını ve para da ödemediğini, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine --------------- numaralı çek için ihtiyati haciz talebiyle başvurulduğunu ve aleyhinde ihtiyaten haciz kararı verildiğini, alınan haciz kararının ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, ihtiyati haciz kararına istinaden, müvekkili -------- İcra Müdürlüğü'nün------talimat sayılı dosyasıyla da ihtiyaten hacze gidildiğini, alacaklı olduğunu iddia eden tarafın müvekkillerinden hiçbir şekilde bir alacağının olmadığını, müvekkili-------tanımadığını, takibe konu ----- seri numaralı çekin çalıntı olduğunu, çekle ilgili ---- CBS tarafından ------sayı ile soruşturmanın tamamlandığını ve dava açıldığını, muhtemelen de----- verdiğini, muhtemelen ---- çeke ilişkin para aldığını, zira müvekkili----------------- çekte imzası olmadığını, yani -------sahte imza atıldığını, şu aşamada müvekkillerinin çalıntı olan diğer çekin akıbetini de bilmediklerini, öncelikle -------- Sayılı dosyası ve dosyanın talimat dosyası olan ----İcra Müdürülüğü'nün ----Talimat dosyası için müvekkili firma ----tarafından davalı vekiline verilen --- tarihli----------- Şubesi hesabından verilme ------numaralı ---------- bedelli çekin ödenmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkeme tarafından teminatsız ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmemesi halinde takdir edilecek her tür teminat mukabilinde çekin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, -------- İcra Müdürülüğü'nün ---------- Sayılı dosyasındaki takibinde her ---- müvekkili açısından öncelikle teminatsız olarak, talebin kabul edilmemesi halinde teminat mukabili olarak tedbir kararı verilerek durdurulmasını, ihtiyati haciz için yatırılmış olan teminatın tedbiren davalı tarafa iade edilmemesi yönünde tedbir kararı verilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2021/690

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2020/466

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2020/113

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2020/740

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2020/570

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/789 · K. 2020/451

16 Kasım 2020