Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faktöring lisans belgesine sahip bir finans kuruluşu olduğunu, müşterilerinden temlik almış olduğu alacaklarının tahsilini yaptığını, davaya konu faturanın dava dışı ... Pazarlama A.Ş. tarafından temlik edilen alacaktan kaynaklandığını ve bu ilişki çerçevesinde davalının müvekkiline 22.066,00 TL temlikten ilişkisi nedeniyle borcu doğduğunu, müvekkili tarafından temlik alınan bedelin ödenmemesi nedeniyle bu bedel üzerinden ... 17. İcra Md.nün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe konu borcun 5.640,00 TL'sini 01.12.2015 tarihinde ödediğini, müvekkilinin temlik ilişkisinden doğan bakiye 16.426,00 TL alacağını tahsil amacıyla iş bu davayı açtığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1161 Esas KARAR NO : 2019/1155
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faktöring lisans belgesine sahip bir finans kuruluşu olduğunu, müşterilerinden temlik almış olduğu alacaklarının tahsilini yaptığını, davaya konu faturanın dava dışı ... Pazarlama A.Ş. tarafından temlik edilen alacaktan kaynaklandığını ve bu ilişki çerçevesinde davalının müvekkiline 22.066,00 TL temlikten ilişkisi nedeniyle borcu doğduğunu, müvekkili tarafından temlik alınan bedelin ödenmemesi nedeniyle bu bedel üzerinden ... 17. İcra Md.nün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe konu borcun 5.640,00 TL'sini 01.12.2015 tarihinde ödediğini, müvekkilinin temlik ilişkisinden doğan bakiye 16.426,00 TL alacağını tahsil amacıyla iş bu davayı açtığını, müvekkili şirketin söz konusu faturaları dava dışı ... Şirketinden alacağın temliki hükümlerine göre temlik aldığını ve yapılması gereken ödemelerin temlik ilişkisi nedeniyle müvekkiline yapılması gerektiğini ileri sürerek, 16.426,00 TL alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gerek davacı şirkete ve gerekse de dava dışı temlik eden şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafından takip başlamadan önce 12.05.2015 tarihinde 8.496,00 TL ve 14.05.2015 tarihinde 7.930,00 TL olmak üzere toplamda 16.426,00 TL ödemeyi dava dışı ... A.Ş. ye yaptığını, müvekkilinin bu ödemeleri yaparken dava dışı ... Şirketinin alacaklarının davacı şirket tarafından temlik alındığını bilmesinin mümkün olmadığını ve temlik alındığını öğrendikten sonra bakiye 5.640,00 TL bakiyenin davacı şirkete ödendiğini ve herhangi bir borçlarının kalmadığını beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Fatura örneği, dekont örneği, faktoring sözleşmesi, ticari defterler ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, faturadan kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ... şirketinin dava dışı ... A.Ş'den temlik aldığı faturalar nedeniyle davalıdan alacağı olup olmadığı, davalının dava dışı şirketten reklam yeri rezervasyonu ve yayın hizmeti alıp almadığı, davalının dava dışı şirkete temlik tarihinden önce ödemede bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlemesi için dosya mali müşavi...