Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraflardan ... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında fatura ödemeleri ve hizmetlerine ilişkin olarak 30/11/2016 tarihinde ürün alış ve satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından teminat bedeli olarak 23/11/2016 tarihinde diğer davalı ... A.Ş.'ye ... Bankasından 35.000,00 TL ve yine 17/11/2016 tarihinde aynı bankadan 5.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL yatırıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu anlaşma neticesinde ... Mahallesi, ... Caddesi, 57/B ... adresinde iş yerini açtığını ve iş yeri kirasını ödemeye başladığını, ... bayi koduyla fatura ödemelerine ve hizmetlerine ilişin olarak işletmesine devam ettiğini, müvekkiline ... bayi kodu ile devam ettiği iş yerinde herhangi bir ihtar...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1096 Esas KARAR NO : 2019/1236
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :15/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraflardan ... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında fatura ödemeleri ve hizmetlerine ilişkin olarak 30/11/2016 tarihinde ürün alış ve satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından teminat bedeli olarak 23/11/2016 tarihinde diğer davalı ... A.Ş.'ye ... Bankasından 35.000,00 TL ve yine 17/11/2016 tarihinde aynı bankadan 5.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL yatırıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu anlaşma neticesinde ... Mahallesi, ... Caddesi, 57/B ... adresinde iş yerini açtığını ve iş yeri kirasını ödemeye başladığını, ... bayi koduyla fatura ödemelerine ve hizmetlerine ilişin olarak işletmesine devam ettiğini, müvekkiline ... bayi kodu ile devam ettiği iş yerinde herhangi bir ihtar çekilmeden bayiliğinin sistemden durdurulduğunu, hiçbir haklı nedene dayanılmaksızın fatura ödeme sisteminin kapatıldığını, müvekkilinin sözlü olarak yaptığı başvuruların neticesiz kaldığını, müvekkiline davalı tarafından olumlu ya da olumsuz dönülmediği gibi müvekkilinin teminat olarak ödediği bedelin de iade edilmediğini, ... sayılı plaka araç üzerindeki 50.000,00 TL'lik rehnin ... 17. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı işlemi ile ile hiçbir hak ve alacak kalmadığından kaldırıldığını, müvekkilinin hali hazırda kiralamış olduğu iş yerinin kirasını, elektriğini ve suyunu ödemeye devam ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zararının halen devam ettiğini, teminat bedelinin kendisine ödenmesi için ... 1. Noterliğinden ... tarihinde ihtarname gönderdiğini, ihtarnamenin de yanıtsız bırakıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL bayilik bedelinin ödeme tarihiden bu yana işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama harcı ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... Kuruluşu A.Ş.'nin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu (BDDK) denetiminde ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında faaliyet yürüten bir ödeme kuruluşu olduğunu, müvekkili şirketin, ödeme hizmetleri faaliyetlerini yasa ve yönetmelik gereği temsilcileri aracılığı ile yürüttüğünü, davacının müvekkili şirket ile imzaladığı Temsilcililk Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin temsilcisi olarak faaliyet yürüttüğünü, davacının sözleşmesi'nin 16. maddesi kapsamında müvekkili şirkete teminat olarak aracı üzerinde rehin hakkı verdiğini ve müvekkili şirket lehine araç üzerine 50.000,00 TL bedelli rehin konduğunu, müvekkili ile davacı arasında imzalanan temsilcilik sözleşmesi k...