E. 2014/993 K. 2019/1042

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/993 Esas KARAR NO : 2019/1042 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2013 KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2006 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı otomobil ile çift taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı motosikletin kaza tarihinde davalı ... Sigorta AŞ tarafından ... nolu KZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigortalandığını, bu nedenle bedensel zararının tespiti ile daimi iş göremezlikten dolayı şimdilik 2.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacıya 30/08/2013 tarihinde 11.789,60 TL ödeme yapıldığını, ibranamede ancak açıkça ve fahiş bir fark olması halinde aradaki tazminata hükmedilebileceğini, dava konusu olayda böyle bir durumun söz konusu olmadığını, bu nedenle ibranamenin geçersizliğinden söz edilemeyeceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle vaki kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olabileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2006 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı otomobil ile çift taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ... nolu ZMM ile sigortalandığını, bu nedenle bedensel zararının tespiti ile daimi iş göremezlikten dolayı şimdilik 2.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, vaki kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu olayın ticari iş niteliğinde olmadığından avans faizi talep edilemeyeceğini, davacının kaza sırasında kask ve diğer koruyucu teçzihatları kullanmadığını, bu nedenle müterafik kusuru bulunduğunu, kaza tespit tutanağına göre kusurun ... Sigorta AŞ nezdinde sigortalı araçta olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/...