Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2012/226 · K. 2020/12
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/226 K. 2020/12

E. 2012/226K. 2020/1213 Ocak 2020
bilirkişi raporumenfi tespiticra takibitespit davasıiademanevi tazminatkazanç kaybıtazminatyasal sürehaksız eylemihtiyati tedbiriş sözleşmesitedbir kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.07.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... firması ile 29.02.2812 tarihinde Asansör Montaj Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre Davalı, ... Sitesi, ... Bulvarı, ... Cad. No: ... İstanbul adresinde mukim Davacı işyerinde yük asansörü yapmayı taahhüt ettiğini. Davacının, Davalının üzerine düşen edimleri gerektiği gibi yapacağına İnanarak, Montaj Sözleşmesi'nin 7. maddesi gereğince davalıya 09.03.2612 tarihinde 20.000 TL peşin ödeme yaptığını. Devamla yine Sözleşmelin 7. maddesi gereğince davalıya, ... Bankası ... şubesiJnın ... çek numaralı, 05.08.2012 Tarihli ve 6.060 TL bedelli çek, ... Bankası ... $ubesiJnin 01.09,2012 Tarihli ve 4.900,00.-TL bedelli çek, ... Şubesi'nin ... çek numaralı, 08.99,2012 Tarihli ve 3.500,00.-TL bedelli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2012/226 Esas KARAR NO : 2020/12 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/09/2012 KARAR TARİHİ : 13/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.07.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... firması ile 29.02.2812 tarihinde Asansör Montaj Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre Davalı, ... Sitesi, ... Bulvarı, ... Cad. No: ... İstanbul adresinde mukim Davacı işyerinde yük asansörü yapmayı taahhüt ettiğini. Davacının, Davalının üzerine düşen edimleri gerektiği gibi yapacağına İnanarak, Montaj Sözleşmesi'nin 7. maddesi gereğince davalıya 09.03.2612 tarihinde 20.000 TL peşin ödeme yaptığını. Devamla yine Sözleşmelin 7. maddesi gereğince davalıya, ... Bankası ... şubesiJnın ... çek numaralı, 05.08.2012 Tarihli ve 6.060 TL bedelli çek, ... Bankası ... $ubesiJnin 01.09,2012 Tarihli ve 4.900,00.-TL bedelli çek, ... Şubesi'nin ... çek numaralı, 08.99,2012 Tarihli ve 3.500,00.-TL bedelli çek, ... Şubesi'nin 20.10.2012 Tarihli ve 10.000 TL bedelli çek, ... Şubesi'nin ... çek numaralı, 23.11.2012 Tarihli ve 5.â00,00.-TL bedelli cek olmak üzere toplam 28.500,09.- TL tutarında çekler verildiğini. Yük asansörünün tüm montaj isleri Davalı tarafından tamamlanarak Davacıya teslim edildiğini, insan asansörü montajına ise hiç başlanmadığını. Davalı ... kazasının meydana gelmesinden bir hafta önce asansörün denemelerini yapmış, asansörü kullanmak üzere Davacıya teslim ettiğini, Davalı her türlü denemeyi yaptıklarını, sektör teamüllerine göre asansörlerin sözleşmede belirtilen tasıma kapasitesinin 1,5 katını dahi kolaylıkla kaldırabilecek nitelikte olduğunu, asansörü gönül rahatlığıyla kullanabileceğini ifade ettiklerini. 9 SözleşmeJnin 3,14 maddesinde de belirtildiği şekilde beyan hızının %15 üzerine çıkıldığında devreye girmesi gereken hız regülatörü- paraşüt tertibatı ile kabinin durması gerekmekteyken. Davalı ... firmasının hatalı montajı/kusuru neticesinde emniyet tertibatı da devreye girmemiş ve Davalı ... firmasının bu hatası bir insanın canına mal olduğunu. Davalının taraflar arasında imzalanan Asansör Montaj Sözleşmesi'ne aykırı tutum ve davranışları sonucu Davacının sözleşmeden beklenen menfaatlerini elde edemediğini ve asansörü kullanamadığını, Oavalınm sözleşme gereği yapmakla yükümlü olduğu taahhütlerini yerine getirememesi neticesinde Davacının maddi ve manevi zarara uğradığını. Bu doğrultuda SözleşmeJnin 7. maddesi gereğince müvekkilim tarafından davalıya verilmiş çekler ile Sözleşmelin 7. maddesi gereğince 09.03.2012 tarihinde Davalıya ödemesi yapılmış olan rt.deejfld.-TL'nin Davacıya iadesinin gerektiğini* Davalı taraf bu hususlarda ... Noterliği*nin ihtarnamesi ile ihtar edilmişse de çekleri ve Ödemeleri iade etmekten imtina ettiğini. Netice olarak Davalının, taraflar arasında imzalanan Asansör Montaj Sözleşmesi'ne ayları tutum ve davranışlarını sonucu sözleşmeden beklenen menfaatlerini eld...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/124 · K. 2020/233

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/47 · K. 2021/249

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/48 · K. 2018/65

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/268 · K. 2018/332

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/326 · K. 2018/189

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 · K. 2020/312

8 Temmuz 2020