DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2012 KARAR TARİHİ : 24/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil ... Makine ile ... Bant arasındaki ticari ilişki nedeniyle, ... Bankası ... Şubesine ait ... keşide tarihli ve 20.000.-TLlık çekin yetkili hamili konumunda bulunan Konveyör Bant firması yetkilisi ...in başına gelen 24.10.2011 tarihinde hırsızlık olayı sonucunda çekin çalındığını, müvekkil ... firması ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını ve ödemeden men kararı alınıp banka şubesine gönderildiğini, çek lehtarı ... firmasının cirodaki imzasının kendilerine ait olmadığını, cironun sahteliği nedeniyle ciro silsilesindeki kopukluk olduğunu, 2 ciranta ... firmasının varlığının dahi şüpheli...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2012/48 Esas KARAR NO : 2018/65
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2012 KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil ... Makine ile ... Bant arasındaki ticari ilişki nedeniyle, ... Bankası ... Şubesine ait ... keşide tarihli ve 20.000.-TLlık çekin yetkili hamili konumunda bulunan Konveyör Bant firması yetkilisi ...in başına gelen 24.10.2011 tarihinde hırsızlık olayı sonucunda çekin çalındığını, müvekkil ... firması ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını ve ödemeden men kararı alınıp banka şubesine gönderildiğini, çek lehtarı ... firmasının cirodaki imzasının kendilerine ait olmadığını, cironun sahteliği nedeniyle ciro silsilesindeki kopukluk olduğunu, 2 ciranta ... firmasının varlığının dahi şüpheli olduğunu, müvekkil ile ticari bir ilişkisinin bulunmadığını, davalı faktöring şirketi çekle ilgili yeterli istihbarat yapmadan hırsızlık mahsulü çeki tespit edebilecek durumda olduğundan iyi niyetli hamil olmadığını, savcılık yazısından önce fatura kesilip kesilmediğinin büyük önem arz ettiğini, somut olayda çekteki mücerretlik ilkesinden de söz edilemeyeceği belirtilerek, takipten önce menfi tespit ve istirdat davası ikame edildiği için teminat mukabilinde tedbiren takibe geçilmesinin durdurulmasına, cirolarda kopukluk olduğu için müvekkil ... firmasının diğer davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı .... cevap dilekçesinde özetle; davacı ... yönünden çekin çalınması nedeniyle menfi tespit davası ikame edildiğini, diğer çek keşidecisi ... Makine yönünden hangi sebebe dayanılarak borçlu olunmadığının anlaşılamadığını, müvekkil ile davalı ... Ltd.Şti. arasında 03.01.2010 tarihli faktöring sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme uyarınca dava konusu çek 26.10.2011 tarihinde ciro edilerek müvekkile teslim edildiğini, ... hesabına aynı gün 18.344,50 TL ödeme yapıldığını, dava konusu çekin ... 37.İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, mahkemenin tedbir kararı ile takibin durdurulduğunu, çekin çalındığı tarihin 24.10.2011 olduğunu, faktoring işleminin ise 26.10.2011 tarihinde yapıldığını, müvekkili 2 gün sonra işlemleri yaparken muhatap bankada çekin çalıntı kaydının bulunmadığını, şikayet tarihinin 15.12.2011 olduğu, çek çalındıktan 2 ay sonra ... 3.Asliye Hukuk Mahk. verilen ödeme yasağı kararı tarihinin 11.01.2012 olduğunu, çekte ciro silsilesinde kopukluk olmadığını, müvekkilin imzaların sıhhatini araştırmak gibi görevi olmadığını, müvekkilin çeki iktisap ederken kusurlu yada kötü niyetli olduğunun davacı tarafından ispatlanması gerektiği belirtilerek tedbir kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin ... karşı herhangi...